Читать «Александр Иванович Кутайсов» онлайн - страница 39

На этом можно было бы и закончить краткое повествование об А.И. Кутайсове, но давайте взглянем на оценку современниками и историками последствий его гибели.

"Что бы не говорили, но последствия достаточно доказывают, что сражение 26-го было проиграно... Одна из причин, послуживших к проигрышу сражения, произошла, как меня уверяли, от беспорядка, поселившегося в артиллерийском парке, после того как убили графа Кутайсова"{88}, - писал генерал-лейтенант Ф.Ф. Винценгероде 13 сентября 1812 года императору Александру I. Винценгероде не был непосредственным участником Бородинского сражения, но был достаточно хорошо осведомлен о нем, поэтому и сомневался в том, что гибель Кутайсова привела к "беспорядку" в обеспечении артиллерии боеприпасами, а это, в свою очередь, стало якобы одной из причин тактического проигрыша Бородинского сражения.

Неизвестный русский офицер, вероятно участник Бородинского сражения, в своей дневниковой записи выдвинул другую столь же сомнительную версию последствий гибели Кутайсова: "... Командир артиллерии граф Кутайсов убит, и никто не знал, в котором месте резервная артиллерия расположена"{89}. Автор этих строк прежде всего продемонстрировал собственную неосведомленность, ибо место резервной артиллерии было определено диспозицией к сражению, доведенной до всех командиров корпусов, а ими, в части качающейся, и до подчиненных им командиров соединений и частей, в том числе и до командиров артиллерийских бригад пехотных дивизий.

Князь А.Б. Голицын, в 1812 году ординарец Кутузова и корнет лейб-гвардии Конного полка, в своих записках дополнил сведения о последствиях гибели Кутайсова: "Кутузов часто повторял, что со смертию Кутайсова армия много потеряла. Хотя граф Кутайсов был во всем отличный человек и конечно на поприще военном отличный генерал, но слова Кутузова не относились к лицу его; ибо он его мало знал еще, а к тому, что на этот день не имел он при себе начальника артиллерии. Неизвестность распоряжений, сделанных Кутайсовым, произвела то, что на всех пунктах у нас стало менее орудий, нежели у французов и часто против неприятельских батарейных орудий действовали с нашей стороны полевые орудия. Здесь упоминается о сем: ибо Кутузов неоднократно приписывал этому событию не полный успех, как бы ему быть должно, по его соображению... Кутузов... говорил это из одной политики"{90}. Однако, и суждения Голицына вызывают большие сомнения. Во-первых, известно, что Кутайсов еще 25 августа доложил Кутузову о всех сделанных по артиллерии распоряжениях к предстоящему сражению, как свидетельствовал адъютант главнокомандующего Михайловский-Данилевский. В-третьих, количественное превосходство неприятельских орудий на отдельных направлениях вовсе не всегда вело к его огневому превосходству. В-четвертых, контрбатарейную стрельбу или артиллерийскую дуэль вполне могут вести легкие орудия с батарейными. Кстати сказать, и в "Общих правилах" нет требований близких к указанным, даже там, например, где идет речь о "стрельбе по батареям" (в пункте 7). После всего сказанного причина "неполного успеха" в Бородинском сражении, выдвинутая Кутузовым, выглядит не слишком убедительно. К тому же и сам Голицын в нее не верил, указав на чисто политический характер приведенных Кутузовым доводов. К сожалению, подобные "политические" ходы у Кутузова были не единичны, так, например, докладывая императору о причинах сдачи Москвы, Кутузов ссылался, как на одну из причин, на сдачу Смоленска Барклаем де Толли.