Читать «Семиотика, Поэтика (Избранные работы)» онлайн - страница 401

с. 425. ...процесс означивания. - См. коммент. к с. 470.

Удовольствие от текста (Le Plaisir du texte).

Перевод выполнен по изданию: Barthes R. Le Plaisir du texte. P.: Seuil, 1973. Публикуется впервые.

с. 462. ...своего рода г-на Теста наизнанку. - Г-н Тест - герой ряда произведений Поля Валери (1871 -1945), воплощение доведенного до крайности интеллектуализма.

с. 464. ...желание, невроз. - О "желании" в лакановском понимании см. коммент. к с. 366; "невроз", будучи функцией "желания", представляет собой способ построения воображаемого "Я" из материала "символического"; "невротик" не порывает с "порядком культуры", но подвергает его деформации, стремится подчинить деятельности "воображаемого".

с. 465. ...как утверждает в таких случаях теория текста. - Имеется в виду "теория текстопорождения", предложенная Ю. Кристевой; см. Kristeva J. ??????????.. Recherches pour une semanalyse. P.: Seuil, 1969.

с. 466. ...францисканство, взывающее ко всем словам одновременно... Одной из задач Франциска Ассизского (1182-1226) и основанного им монашеского ордена была проповедь среди народа без различия сословий и вероисповедания (миссионерство в нехристианских странах).

с. 467. ...с ее спокойной совестью... - См. коммент. к с. 132.

с. 468. Тмесис - разъединение элементов сложного или производного слова; Барт употребляет этот термин для обозначения такого способа чтения, при котором пропускаются те или иные фрагменты текста.

с. 470. ...а слоистостью самого акта означивания. - "Означивание" лингвистический термин, при помощи которого Ю. Кристева описывает основной аспект текстопорождения: "Мы будем называть означиванием ту работу по дифференциации, стратификации и конфронтации, которая осуществляется в языке и которая проецирует на линию, создаваемую говорящим субъектом, коммуникативную и грамматически структурированную цепочку означающих". Соответственно, если уровень значений (фено-текст) является предметом семиотики, то уровень означивания (гено-текст) должен стать предме

595

том "семанализа": "Семанализу, который будет изучать в тексте означивание и его разновидности, придется встать по ту сторону означающего, субъекта и знака, равно как и по ту сторону грамматической организации дискурса, с тем, чтобы достигнуть той зоны, где сосредоточиваются ростки того, что станет значением в наличном состоянии языка" (Kristeva J. Op. cit., p. 9).

с. 471. ...в нас вливается стихия идеологии и воображаемого. - См. коммент. к с. 132, 366, 413.

с. 473. Логомахия (грен.) - битва слов.

...это фено-текст... - Обосновываемое Ю. Кристевой противопоставление гено-текст / фено-текст следует принципиально отличать от хомскианской оппозиции глубинная структура / поверхностная структура по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, порождающая модель Хомского имеет дело только с изолированными предложениями, а не с дискурсом. Во-вторых, "глубинная структура" представляет собой не что иное, как отражение на понятийно-логическом уровне той же самой конструкции, которая - в грамматически и синтаксически оформленном виде - присутствует и на "поверхностном" уровне; в структурном отношении составляющие в обоих случаях идентичны (такова, например, схема "субъект - предикат" в индоевропейских языках). Теория Хомского, таким образом, вопреки своему названию, не знает подлинного процесса порождения-трансформации, перехода от одного типа категорий (или логики) - к другому. По Кристевой же, "гено-текст - это абстрактный уровень лингвистического функционирования, который, отнюдь не отражая фразовых структур, предшествуя этим структурам и их превышая, представляет собою их анамнез". "Гено-текст - это бесконечное означающее, которое не может "быть" чем-то "определенным", поскольку оно не существует в единственном числе; ему лучше подходит название "означающие" (множественные и до бесконечности дифференцированные означающие), по отношению к которым наличное означающее... есть всего лишь ограничитель..., ак-циденция... Это - множественность означающих, в которой (а не вне которой) помещается и тем самым сверхдетерминируется непосредственно формулируемое (фено-текстовое) означающее". "Коммуникативной функции фено-текста гено-текст противопоставляет процесс производства значений" (Kristeva J. Op. cit., p. 282-284).