Читать «Трудовые споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов» онлайн - страница 26

Значимыми обстоятельствами по делам такой категории являются:

1) наличие неправильной записи в данных заявителя (например, фамилии) в трудовой книжке;

2) принадлежность трудовой книжки заявителю;

3) невозможность установить в ином порядке факт принадлежности трудовой книжки заявителю.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на заявителя.

Заинтересованному лицу (в данном случае – ПФР) необходимо доказывать обстоятельства, которыми оно обосновывает свою позицию.

Образецзаявленияобустановлениифактапринадлежно-сти трудовой книжки приведен в приложении 10.

Пример.

Гражданка Фалелеева обратилась с заявлением в суд, мотивируя его тем, что в 1976 г. ей по месту работы в связи с изменением фамилии при регистрации брака в трудовую книжку на основании свидетельства о заключении брака от 26 апреля 1976 г. было внесено изменение фамилии В. на Фалялеева. При обращении в Управление ПФР для назначения пенсии ей было отказано в назначении пенсии из-за несоответствия фамилии Фалялеева, указанной в трудовой книжке, ее настоящей фамилии Фалелеева, указанной в паспорте и свидетельстве о заключении брака.

В судебном заседании Фалелеева поддержала свое заявление и пояснила, что указанная трудовая книжка была ей оформлена 17 июня 1972 г. в связи с началом трудовой деятельности на ее девичью фамилию В.

В 1976 г. в связи с изменением ее фамилии при регистрации брака на Фалелееву в трудовую книжку была внесена соответствующая запись. Однако при указании ее фамилии была допущена ошибка, а именно: ее фамилия была указана как Фалилеева. При исправлении работником, ответственным за ведение трудовой книжки, неверно указанной в ее фамилии в трудовой книжке буквы «и» на букву «е» ее фамилия стала читаться как Фалялеева. Для назначения пенсии она обратилась в Управление ПФР в 2003 г. Однако в назначении пенсии ей было отказано из-за несоответствия фамилии Фалялеева, указанной в трудовой книжке, ее настоящей фамилии Фалелеева, указанной в паспорте и свидетельстве о заключении брака.

Представитель заинтересованного лица – Управления ПФР – С. против установления данного факта не возражал и пояснил, что по существующим правилам в представляемых в Управление ПФР документах для начисления трудовой пенсии не должно быть разночтений в фамилии, имени, отчестве заявителя.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления Фалелеевой на основании следующего.

Свидетели В. и Ф. дали в целом аналогичные друг другу показания о том, что знают заявительницу с рождения, так как являются ее близкими родственниками. Они поддерживают отношения с Фалелеевой, им известно, что она носила девичью фамилию В. до регистрации брака в 1976 г. Свою трудовую деятельность она начала ранее, в 1972 г. При регистрации брака заявительнице была присвоена фамилия Фалелеева. Заявительница всю жизнь прожила и проработала в Республике Кир-гизстан и переехала оттуда в Россию в 1992 г. в связи с тем, что колхоз, в котором она работала, обанкротился, а трудоустроиться она не смогла.