Читать «Газета Завтра 207 (46 1997)» онлайн - страница 59

Еще раз обращаю внимание, что это только для производства молока из расчета по одному стакану ежедневно каждому россиянину в течение года!

А еще необходимо производить масло, творог, сыры, молочнокислые продукты! Только производство одного килограмма масла требует 24 килограмма молока, не говоря уже о присущих этому процессу своих, весьма специфических энергозатратах!..

Между тем, “на поддержание штанов” на изрядно отощавшей талии отечественного АПК при разработке бюджета 1997 года планировалось выделить только 36,6 триллионов, в законе же о бюджете зафиксировано на 16 триллионов меньше, а фактически выделено почти вдвое меньше - 12 триллионов на весь АПК страны, составляющей ориентировочно 1/8 часть земной суши!..

Для сравнения - в тех же США, на которые все так упорно кивают, тот же стакан молока обходится всего лишь в полстакана дизельного топлива, производство одного из важнейших продуктов питания в современной цивилизации в 4 раза энергетически эффективнее, чем в России, что, кстати говоря, является также и интегральным показателем энергетической эффективности всего сельхозпроизводства двух стран: наша держава действительно в четыре раза уступает США по энергетической эффективности аграрного производства.

Опираясь уже только на один этот пример не составит труда дать подлинно правдивый ответ на вопрос: может ли свободная купля-продажа находящихся в частной собственности земель сельскохозяйственного назначения решить труднейшую задачу резкого повышения энергетической эффективности АПК России, да и вообще, в этом ли корень вопроса, мучающего нас?!

Американский стакан молока обходится всего полстакана дизельного топлива только потому, что по всей цепочке его производства половину этой половины, если не вообще две трети, прямо или косвенно, но особо тщательно дотирует американское государство, причем дотирует в климатически куда более пригодных условиях, нежели наша российская пашня, являющаяся кормилицей всего АПК, дотирует из года в год.

Американское государство, как, впрочем, и иные высокоразвитые страны Запада, могут позволить себе такую систему дотаций, потому что за последние полвека, не говоря уже о предыдущем периоде, ни в одном из этих государств, даже невзирая на войны, ни разу не нарушалось поступательно-нарастающее развитие обеспечивающих стабильность и потому крайне обязательных для государства накопительных процессов.

Россия же, в который раз за столетие, рискуя окончательно свернуть себе шею, перепрыгнула из одной колеи экономического развития в другую. Опять же произошел отрыв от предыдущего базиса, в очередной раз в таком прыжке теряется все накопленное предыдущими поколениями богатство. Шлепнувшись о твердь радикальных экономических реформ худшего образца, Россия нос к носу столкнулась с проблемой острейшей необходимости немедленного повышения эффективности собственного аграрного производства, ибо все возрастающие масштабы отнюдь не самого доброкачественного продовольственного импорта в кратчайший срок вывели в апогей проблему общенациональной безопасности.