Читать «Газета Завтра 204 (43 1997)» онлайн - страница 5

Ну и ладно бы, подумает иной тоскующий по временам застоя. Однако не ладно. Уровень жизни, для большинства населения упавший в 3-4 раза, благими посулами Геннадия Андреевича и иже с ним, в рамках имеющегося курса, назад к “застойному” не вернуть. Коррективы курса, которые намерены осуществлять новоявленные рыцари “круглого стола” — это, в лучшем случае, тред-юнионистская деятельность. Но тред-юнионы полезны при устойчивом капиталистическом укладе, стабильном государстве и наличии гражданского общества. У нас же — ни того, ни другого и менее всего третьего. Последнее обстоятельство наиболее трагично. Рассмотрим его, поскольку вопрос о дележе власти нынешней властью и нынешней оппозицией — их внутреннее интимное дело, которому они без посторонних в ближайшее время себя посвятят, и о результатах коего мы узнаем “по факту”.

Итак, об обществе. И для начала — о жене президента, которая тоже, кстати, элемент общества. Она недавно выразилась в том смысле, что “кричать хочется от радости” при виде того, как на глазах жизнь становится лучше. Дикое, на взгляд каждого, кто знает нынешнюю жизнь, высказывание, имеет свою внутреннюю логику: человек благополучный, окруженный благополучными людьми, склонен полагать и весь мир таковым; это заблуждение в чем-то даже извинительное. Но, главное, оно парадоксально созвучно эмоциональному строю многих, куда как менее благополучных сограждан Наины Ельциной.

В день пленума КПРФ, помнится, был телесюжет — интервью у ворот завода, где проходил высокий форум. Сначала Ю.М.Воронин страстно и горячо отвергал идею “вотума”, что, учитывая его сугубо номенклатурную биографию, и понятно (действительно, зачем устраивать бучу, если с часу на час ожидается “пересадка” с уютных парламентских кресел в иные, еще более уютные?). А потом корреспондент обратился к некой рядовой участнице данного “партсобрания” с вопросом о якобы возникших на пленуме разногласиях. И получил отповедь — дескать, разногласий нет и не может быть, потому что не может быть никогда. Тут примечателен восторг, с которым женщина оттарабанила всю эту неправду. То, что неправда, было видно и по бегающим глазам энтузиастки, а теперь уже известно с подробностями. Но восторг единомыслия, упоение от подчинения меньшинства партийной дисциплине, от шагания в едином строю — так ли уж важно, куда? — все это знакомо до боли, набило оскомину в советские годы, и “свежий ветер перемен” никуда ЭТО не выветрил. Президентскую жену, так сказать, “первую леди страны”, радостно кричащую, что “жить стало лучше, жить стало веселей”, и последнюю участницу антипрезидентского митинга роднит экстатическое восприятие происходящего, подменяющее реальность той или иной наркотизирующей фантазией.