Читать «Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии» онлайн - страница 35

«С» оценивается в основном со слов клиента, но иногда клиентам сложно точно рассказать о своих эмоциональных и поведенческих проблемах. Когда это происходит, РЭПТ-терапевт может использовать множество методов, чтобы облегчить эту часть процесса оценивания. В этих целях могут применяться различные эмоциональные (например, гештальт-диалог на двух стульях, психодрама), имажинативные и другие техники (например, ведение эмоционального/поведенческого дневника) (Dryden, 1984b).

Хотя для рассмотрения нами была выбрана оценка нездоровых эмоциональных «С», для оценки дисфункциональных поведенческих «С» можно выделить те же пункты. Как указывалось ранее, уход, привычка откладывать важные дела на потом, алкоголизм и злоупотребление наркотическими веществами обычно признаются дисфункциональным поведением, относящимся к иррациональным оценкам-долженствованиям в «В» (Ellis, 1979а, 1980а; Ellis & Knaus, 1977; Ellis^& Lange, 1994; Ellis et al., 1988; Ellis & Velten, 1992).

При рассмотрении «В» некоторые РЭПТ-терапевты предпочитают полностью анализировать рассуждения клиента в поисках наиболее релевантной оценки-долженствования, дающей саморазрушительное «С». Это известно под названием формирование цепочки умозаключений (Moore, 1983). Пример этой процедуры описывается ниже.

ТЕРАПЕВТ: Так какое основное чувство вы испытывали в данной ситуации?

КЛИЕНТКА: Полагаю, я была разозлена.

ТЕРАПЕВТ: Разозлена чем? (Здесь терапевт, добившись «С», исследует «А».)

КЛИЕНТКА: Меня разозлило, что он не принес мне открытку ко Дню рождения. (Клиент делает заключение об «А».)

ТЕРАПЕВТ: И что же в этом спровоцировало ваш гнев? (Попытка понять, является ли это утверждение наиболее релевантным в цепочке.)'

КЛИЕНТКА: Ну… он обещал помнить. (Заключение 2)

ТЕРАПЕВТ: То есть потому, что он не сдержал обещание? (Исследование релевантности заключения 2)

 КЛИЕНТКА: Я почувствовала, что безразлична ему. (Заключение 3)

ТЕРАПЕВТ: Давайте на минутку допустим, что это так. Что в этом такого неприятного? (Оценка на релевантность заключения 3)

КЛИЕНТКА: Он может бросить меня. (Заключение 4)

ТЕРАПЕВТ: И если бы это произошло? (Оценка релевантности заключения 4)

КЛИЕНТКА: Я бы осталась одна. (Заключение 5)

ТЕРАПЕВТ: И если бы вы остались одна? (Оценка релевантности заключения 5)

КЛИЕНТКА: Я бы этого не пережила. (Патологическое, нездоровое убеждение)

ТЕРАПЕВТ: Хорошо, давайте вернемся на минутку назад. Что бы вас больше всего расстроило — случай с открыткой, невыполненное обещание, безразличие вашего мужа, его уход или одиночество? (Терапевт проверяет, какое заключение в цепочке наиболее релевантно)

КЛИЕНТКА: Конечно, одиночество.

Из этого примера видно, что сцепленными оказываются не только заключения, но и, как отмечалось ранее, нездоровые эмоции. В данном случае гнев сцеплен со страхом одиночества. Хотя терапевт из нашего примера выбрал для обсуждения иррациональные убеждения клиентки, лежащие в основе ее страха, он все же должен разобраться с убеждениями, вызывающими ее гнев. Другой РЭПТ-те- рапевт мог Взять первый элемент цепи (гнев по поводу отсутствия открытки) и оспорить иррациональную идею, связанную с гневом. Опытные РЭПТ-терапевты в ходе процесса оспаривания успешно выявляют скрытые темы, лежащие в основе «представляемой проблемы». РЭПТ-терапевту необходимо правильно оценить все моменты, имеющие отношение к представляемой проблеме. Как он это будет делать, зависит от индивидуального стиля и реакции конкретного клиента на различные процедуры оценивания.