Читать «Поиски и находки в московских архивах» онлайн - страница 106

И все же, несмотря на отдельные идеалистические тенденции, Белинский выразил в статье немало глубоко прогрессивных мыслей, и потому приходится очень сожалеть о том, что они не были обнародованы. Таково провозглашение значения взаимодействия между людьми для развития человека и глубокая вера в «бесконечное совершенствование человеческого рода», которое достигается усилиями людей, всех сменяющихся поколений. Многие весьма интересные суждения Белинского, в том числе о вечности вселенной, о постоянном диалектическом развитии, движении и изменении в природе и обществе, о братстве и единении людей на земле, об обществе, где не будет ни бедных, ни богатых, так и не увидели света.

В своей статье критик ставит глубокие политические проблемы, говорит о пользе науки и о благотворной роли философии в жизни общества, о необходимости равного развития людей и всемерного сближения их, которое нужно для достижения общей цели человечества, о необходимости всеобщего и равного просвещения, о гуманизме, о работе на пользу общества, о бескорыстном служении людям. Он осуждает тех, кто задерживает совершенствование человечества. Кстати, эти прогрессивные мысли содержались и в статье Фихте, переведенной Бакуниным и хорошо знакомой Белинскому во время его работы над рецензией о книге А. Дроздова. Но по сравнению со статьей Фихте ряд социальных проблем Белинским вскрывались значительно острее и были далеки от схоластических и отвлеченных философских схем и наслоений. Он порицает «непрочность эмпирического способа исследования истины».

При этом Белинский заявляет: «Очень понятна заклятая ненависть эмпириков к умозрению: эмпирик непременно должен быть или ограниченный, или недобросовестный человек, потому что ограниченность, соединенная с претензиями, всегда предполагает не только недобросовестность, но даже низость души. За примерами ходить недалеко: разве нам не случается видеть людей, которые отрицают существование, необходимость и пользу логики как науки потому только, что их деревянная голова не в состоянии понять этой науки; людей, которые отрицают живую и необходимую связь философии со всеми отдельными науками потому только, что их узкий лоб не в силах разгадать значение философии, знания, самого для себя существующего, и все вне себя сущее или не имеющее с собою связи, признающего за мыльные пузыри; наконец, людей, которые только чрез исторический способ почитают возможным и прочным исследование истины, потому что их чугунный череп может только повторять звук, производимый по нем ударами фактов, а не пропускает сквозь себя впечатлений внешней действительности и не перерабатывает их деятельностию мозга, словом, потому что у них есть приемлемость... но нет самодеятельности... Что же такое люди, которые отрицают истину потому только, что их голова, вместо мозга, набита сенною трухою, и они поэтому сознают себя неспособными возвыситься до нее; которые отрицают добро потому только, что сознают себя негодяями, и отрицанием добра хотят оправдаться в собственных глазах своих; которые отрицают красоту потому только, что в их груди бьется не живое органическое сердце, а завялая дряблая морковь. — Что такое эти люди, предоставляем решить этот вопрос самим читателям нашим; а от себя скажем только, что, по нашему мнению, кто не умен, тот туп, кто не благодарен, тот подл, что мы не признаем отрицательных достоинств, отрицательных добродетелей и что золотая середина хуже всего...»