Читать «Газета Завтра 16 (1168 2016)» онлайн - страница 55

Как было точно подмечено в соцсетях, проблема в том, что новые модные группы интерпретируют наследие оте­чественных 80-х с учётом того, что наиболее известные представители этого времени копировали западную сцену. Может ли из такого сырья получиться оригинальный продукт? Пожалуй, при определённом стечении обстоятельств — когда на первый план выходит архетип, и вторичность музыки компенсируется оригинальным взглядом на мир. Но, похоже, пока это не тот случай. Ploho — инди-проект со всеми осязаемыми удачами и провалами. Невеликая харизма, утрированная и простенькая мысль, хорошая наслушанность, любопытство и, конечно, мрачный взгляд на окружающую действительность. Последнее, видимо, родом из 90-х, что понятно и оправданно. Ploho — не рассказ о недавнем прошлом времени, а голос детей "острова 90-х". И, если всё-таки обобщать, — не потерянное, но растерянное поколение, цинизм которого, по большей части, бессилен и инертен.

Важнейшее из…?

Важнейшее из…?

Сергей Угольников

кино Культура Общество

кино- это поиск

Существуют безошибочные маркеры идиотов. Один из них — когда человек после фразы "из всех искусств для нас важнейшим является кино" добавляет "и цирк". Если спросить у знатока цитат, откуда взялось нелепое дополнение, то он ответит "из Ленина", не зная о том, что цитируется пересказ Луначарского. То, что среди доверчивых лиц, незнакомых с первоисточниками цитат, много режиссёров — не удивляет. Это солнечные, светлые человечки, им не до ерунды, "пипл хавает". То, почему не цитируются гораздо более достоверные киноведческие произведения Сталина или Муссолини, — тоже понятно. Не для того существуют профильные вузы и исследовательские институты, чтобы давать образование или исследовать. Гораздо интереснее вопрос реальной важности кино среди других видов искусства. Да и проходит ли оно по разряду искусства.

Даже название журнала "Искусство кино" звучит застенчиво. Никто же не издаёт журнал "искусство скульптуры" или живописи, музыки, архитектуры — и без первого слова понятна функция деятельности. Форма легитимации кино в качестве искусства через заимствование способов презентации у традиционных форм (тянет написать "карго-культ", но этот термин — тоже индикатор идиотизма), путём создания "музея кино" — потеряла какую-либо логику с появлением интернет-трекеров. И в связи с тем, что интернет опосредовал кино, может ли он или предшествующее он-лайн общению телевидение — претендовать на статус искусства?