Читать «Газета Завтра 6 (1158 2016)» онлайн - страница 2

Человек ради человека, страна ради страны, жизнь ради жизни — которая завтра должна стать чуть лучше, чем вчера, — под этой нехитрой мыслью подпишется любая домохозяйка. При этом однако путинская "неидеологизированная идея", насыщенная как патриотическими формулами, так и либеральными представлениями, не удовлетворяет запросам ни либералов, ни патриотов — двух заряжённых полюсов, в недрах одного из которых и должна была созреть за эти годы национальная идея.

Либералам могло бы польстить то, что во главу угла президент поставил не сверхцель и не религиозное учение, а человека — слабого, грешного и смертного. В их глазах, Путин подписался под главным либеральным постулатом: "Нет ничего ценнее человеческой жизни", об который разбивается любая диктатура — но также любая жертвенность, любое подвижничество и стоицизм: в войне ли, в мирном ли труде.

Однако либералы никогда не примут той сосредоточенности на России, которая сквозит в президентских словах. Россия, по Путину, — это вовсе не часть чего-то целого, тем паче отпавшая, порочная часть. Её не нужно никуда "встраивать" или "возвращать". Она ценна сама по себе, она нуждается в тутошней, а не "забугорной" любви, и в негромком созидании. Само слово "патриотизм" — ересь в глазах либерала, поскольку отрицает величие остального "благого" мира.

Патриоту ласкает слух путинская терминология, он готов многое простить за слова об "объединяющем начале" и самоценности России, в любви к которой больше не стыдно признаваться. Это действительно важная риторика: слово "патриотизм" окончательно перестало быть клеймом и проклятием. Однако зацикленность на "комфортной жизни", порочный круг в идее "жить, чтобы жить хорошо" рождает в сердце патриота ряд вопросов.

Неясно, во-первых, как "без давлёнки" заставить "работать на улучшение жизни всех граждан" ту часть народа — в элите, чиновничестве, оппозиционных структурах, — которая до сих пор занималась ровно обратным. Что должно подвигнуть обывателя на мысль об общем благе, если с младых ногтей его учили думать лишь о себе? Как разрешить дилемму, когда на одной чаше весов — безусловная ценность каждого отдельного человека, а на другой — "Общее дело", невозможное без коллективистской морали и самоотречения? Наконец, если во главу угла поставлена любовь к Родине — значит, всё-таки Родина важнее человеческой жизни и ценнее любого комфорта? Или нет?

Есть и более важные, экзистенциальные вопросы.

Зачем жить хорошо? Зачем вообще жить? Зачем, с точки зрения "удобной жизни", рожать детей, ведь это совсем некомфортно: сплошные траты, пелёнки, бессонные ночи?

Где в этой сытой морали умещается Бог? Разве нет Жизни будущей? Разве нет Неба?

Где в "философии достатка" отыскать народ — вбирающий в себя все прошлые и будущие поколения, святой, бессмертный? Зачем Родина? Зачем быть русским?

Куда мы идём, и стоит ли идти? Или мы уже не идём никуда, а так — болтаемся? Может быть, всё-таки "достаток" и "эффективность" — не более чем средства для чего-то большего? Для чего не скучно и не стыдно жить?