Читать «Литературная Газета 6563 ( № 32-33 2016)» онлайн - страница 62

В «Вестях» «России 1» ГКЧП было посвящено уже минут шесть – тоже демонстрировали кадры программы «Время» 19 августа (о которой мы подробно вспоминали в предыдущем номере «ЛГ»); что-то, как всегда, невнятно говорил Горбачёв; Владимир Жириновский, как всегда, гордился тем, что поддержал ГКЧП; Григорий Явлинский – что выступил против. Вспоминали о событиях бывший премьер-министр Николай Рыжков, председатель Верхового совета РСФСР Руслан Хасбулатов, но до анализа «судьбоносицы», тем более подробного и глубокого, дело не дошло – обсуждение провокации с мальчиком из Алеппо для «Вестей» 19-го показалось важнее.

С чем связано многолетнее замалчивание на ТВ знаковой, волнующей и, конечно, рейтинговой темы из недавнего прошлого – события трагического с элементами фарса, как-то очень пошло завершившего социалистический период в истории великой страны? В газетах и на радио юбилей «путча» был, что называется «первополосной новостью». Многие комментаторы разных политических взглядов сходились на том, что здесь работает некое диалектическое противоречие: единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания. С одной стороны, нынешняя политическая элита России почти поголовно вышла из ельцинской «шинели», обязана всем «победе демократии» и, конечно, идеологически враждебна коммунистам из ГКЧП. С другой – на самом высоком уровне признано, что развал Союза явился величайшей геополитической катастрофой. В разрешении этого противоречия, а также в том, какая политическая система наиболее подходит России, следует разбираться специалистам – политическим аналитикам, экономистам и историкам; мы же ещё раз остановимся на телевизионном аспекте темы. Тем более что публикация в прошлом номере («Недоделанный путч, или Крушение большого советского стиля») вызвала немало позитивных откликов, а также недовольства и упрёков.

Некоторые обиделись за «плаксивых старцев» доперестроечного Политбюро и их «отпрысков», а также за советское ТВ, которое было вовсе не «заиделогизированным», а самым «лучшим и нравственным» в мире.

Да, пожилые «плаксы» в руководстве страны были мужественными людьми на фронте, знали, что такое Великая Отечественная война, что такое – холодная, понимали, что друзей у СССР нет (кроме, разумеется, армии и флота) и вели нашу лодку-страну более-менее верным курсом. Но они состарились и не оставили достойной смены. С конца 70-х появление Брежнева на голубом экране ничего, кроме иронических усмешек, вызвать не могло. В советском партийно-хозяйственном руководстве не выработаны были разумные правила «престолонаследия». Потому в кремлёвской «борьбе бульдогов под ковром» могли победить такие некомпетентные, впоследствии презираемые народом люди, как например, Хрущёв, нанёсший советскому строю, экономике и внешней политике много вреда, а также Горбачёв, который за пять лет умудрился довести стабильную страну до полного краха.