Читать «Литературная Газета 6554 ( № 21 2016)» онлайн - страница 56

Конечно, сам Солоневич был далёк от нацистской идеологии, он отказался от сотрудничества с нацистами в годы войны. Но, как и многие другие в эмиграции, он не прочь был оседлать чёрта, воспользоваться нацизмом в антикоммунистической борьбе. То, что ему это не удалось, не его заслуга, а отражение нацистской самоуверенности.

«Победа Гитлера обошлась бы Франции дешевле, чем обошлась бы победа Тореза». Вот такое резюме Солоневича по поводу итогов Второй мировой.

Был Солоневич, открыто называвший русскую литературу ложью, введшей в заблуждение немецкого солдата, а Альфреда Розенберга – учеником Максима Горького. Был Солоневич, отрицавший ценность гуманитарного знания, ненавидевший интеллигенцию. Солоневич – апологет невежества и инстинкта. Солоневич, называвший себя голосом массы (мещанина?), мечтавший о построении государства для неё, не в шигалевском ли духе?

Впрочем, стоит ли быть серьёзным в отношении к эмоциональной публицистике Солоневича? Писавший о Гитлере как воплощении исторического пути немецкого народа, выразителе его интересов до войны, он без труда отказался затем от своих слов, повёл родословную фюрера от ненавистной философской культуры (Гегель, Шпенглер), уже противопоставляя его массе.

Гитлер, Сталин, монархия и демократия – всё это лишь слова, которыми жонглировал ловкий газетчик, сплетая из них бумажную версию большого и сложного мира. Солоневич – лишь колумнист, любитель острого словца и парадокса, он – то, что осталось в распоряжении империи после того, как от неё открестились строители, воины, пророки и поэты. Судьба Солоневича этим и поучительна. Колумнисты редко бывают созидателями. Они скорее плакальщики над трупом, последний, бумажный резерв империи. За треском газетных фраз не стоит пламень созидания. Это следует учитывать сейчас, когда колумнисты снова зовут на бой. Бойкие, языкастые, они с лёгкостью переметнутся на любую сторону ради красивого жеста и яркой фразы, увлекая за собой тех, кто пленяется простыми лозунгами, тех, для кого история – лишь партия, разыгрываемая между собой идолами света и тьмы. Такова их природа, таково их предназначение.

Такой хоккей нам не нужен

Такой хоккей нам не нужен

ТелевЕдение / Телеведение / ТЕЛЕСПОРТ

Замостьянов Арсений

Теги: телевидение , спорт , хоккей

Когда проходил последний чемпионат мира, многих привлёк анонс американского документального фильма на Первом канале: «Это была самая сильная команда в истории хоккея!». В кадре – сборная СССР 1981 года, знакомые лица чемпионов, четыре буквы на свитерах. Казалось, не хватает только голоса Николая Озерова, а вообще ностальгическое пиршество сервировано и все причастные приглашаются к столу. Но вместо летописи побед нам представили шаблонную, как сникерс, агитку.

В  США этот фильм Гейба Польски два года назад прошёл триумфально. И в прокате, и на телевидении, и в интернете. Ледовое противостояние «Красной машины» с двумя американскими хоккейными державами до сих пор будоражит умы. Как и тема «побега» хоккейных звёзд из «тоталитарной империи» на её закате. К тому же режиссёр показывает Советский Союз в точности таким, каким он представляется полуграмотному американскому большинству. «Империя зла», которую не жалко уничтожить. Ну а нам-то на главном телеканале страны зачем понадобилась такая документалистика?