Читать «Всё простое – правда... Афоризмы и размышления Петра Леонидовича Капицы, его любимые притчи, поучительные истории, анекдоты» онлайн - страница 30

Такое безразличие, скептицизм к экспериментальной работе – это известная ограниченность в развитии наших физиков-теоретиков, неумение наслаждаться красотой (как неумение наслаждаться картинами, пением, музыкой). Ограниченностью, умственной замкнутостью – только этим и может объясняться неумение наслаждаться красотой природы, красотой эксперимента. Если человек ограничен, ничего не поделаешь. Значит, попадая под влияние ограниченных людей, физическая работа сама становится ограниченной…

Это наша национальная черта. В Англии и других странах гораздо лучше, чем у нас, умеют отметить и оценить остроумный эксперимент, понять, какие трудности пришлось преодолеть, отметить методические вещи.

Экспериментальная работа – совершенно особое поле деятельности, и нельзя оценить ее по достоинству, не прочитав работ Лебедева и Вуда – королей эксперимента, которые показали, как надо делать опыт.

Упадок искусства эксперимента меня очень огорчает. Я часто говорю об этом, обращаю на это внимание. Нужно изучать эксперимент. Я сейчас об этом говорю потому, что пользуюсь любым случаем, чтобы поднять значение эксперимента.

Авторы проявляют большую осторожность, но слишком осторожничать нельзя. Вот Л. И. Мандельштам был осторожен, а Раман – нет и выиграл от этого.

Только противоречие стимулирует развитие науки. Его надо подчеркивать, а не замазывать.

Противоречие теории – это самое интересное.

Печально, когда теория совпадает с экспериментом. Это уже не открытие, а закрытие.

Человек молод, когда он еще не боится делать глупости.

Обычно, когда молодые люди излагают свою работу, они рассказывают о том, что им труднее всего [далось], а не о том, что интересует других. Видно, что эксперименты эти хорошо выполнены, и кривые хорошо вычерчены, и результаты получены хорошие. И видно, что диссертанту так легко дается экспериментирование, что он не рассказывает об этом. Видимо, теория ему дается труднее, поэтому он на ней больше остановился, а надо как раз наоборот поступать.

Так вся молодежь делает: они рассказывают о том, что им наиболее трудно далось, а о том, что им легко далось, где проявляется талант, – не рассказывают.

Обычно люди любят делать доклады, когда теория совпадает с экспериментом. Но прогресс науки происходит тогда, когда совпадения нет.

Мне кажется, что основной недостаток этой работы можно образно характеризовать так: вот приходите вы в магазин и покупаете что-нибудь. Вам говорят: заплатите 10 рублей, а покупатель отвечает: я заплачу 20 рублей. То же самое с диссертацией К.: он «платит» значительно больше за ученую степень кандидата, чем требуется. И вот, когда человек переплачивает, хорошо это или плохо? Плохо. Потому что приходится полтора часа заниматься делом, которое можно было бы провести в более короткий срок. Но как директору института, руководителю учреждения, мне, конечно, очень приятно, когда такие хорошие работы делаются.