Читать «Что это значит: быть собой?» онлайн - страница 133

Дженни C. Мэнсон

Вторым, вызывающим беспокойство следствием открытых Декартом истин является то, что они заставляют нас рассматривать разум как нечто мистическое и отделенное от реально существующего, материального мозга. Некоторые говорят, что это было подарком религиозному православию: Декарт на самом деле интересовался идеей о том, что многие психические функции мозга могут осуществляться материальными, физическими механизмами (что, как мы сейчас поняли, является правдой), и просто добавил часть об изолированном, нематериальном разуме, чтобы избежать нежелательного внимания религиозных цензоров. Однако, так или иначе, он верил в это, и, к сожалению, дело, по-видимому, обстоит так, что если вы однажды согласитесь с тем, что разум может существовать отдельно от мозга, то вам потом будет очень трудно дать этому обратный ход. Я лично не думаю, что сегодня дуализм имеет смысл, и мы должны твердо заявить: «Нет, просто абсурдно считать, что сознание существует отдельно от физического мозга. Сознание является неотъемлемой частью мозга (главным образом, человеческого) и дает ему возможность создавать новые модели поведения». После этого мы можем двигаться дальше и задать решающий вопрос: «Что это за новые модели поведения?» Однако ответить на этот вопрос не так легко, как могло бы показаться.

Модели осознанного поведения

Нетрудно составить длинный список вещей, выполняемых нами осознанно, но нас интересуют те действия, которые мы не можем выполнить без участия сознания, так как они представляют собой задачи, которые добавляются только при наличии сознания. Здесь мы сталкиваемся с трудностью: мне кажется, невозможно представлять себе что-либо, находясь в бессознательном состоянии, поскольку воображение является осознанным действием и не может быть совмещено с потерей сознания. Отсюда следует, что в нашем воображении невозможно найти те вещи, которые мы не имеем возможности делать, пока пребываем в бессознательном состоянии, такие как вождение автомобиля. Однако интерес вызывают вещи, достоверность которых мы не в состоянии проверить с помощью самоанализа. В качестве альтернативы мы можем перебирать задачи, которые выполняем осознанно, и просто задавать вопрос, допустимо ли полагать, что человек способен осуществить эту задачу без участия сознания. Попробуем проверить таким способом следующее утверждение:

«Два человека не могут поддерживать осмысленный разговор, если оба участника не будут находиться в сознании».

Обоснованный комментарий по этому поводу может звучать следующим образом: «Во время таких разговоров я всегда осознаю себя – по крайней мере, в том случае, когда разговор полноценный. Что касается человека, с которым я разговариваю, я, разумеется, надеюсь на то, что он пребывает в сознании, в противном случае я не буду считать разговор полноценным. Более того, я очень настороженно отношусь к такой возможности и чувствовал бы себя раздраженным и изолированным, если бы обнаружил признаки того, что внимание другого человека перешло на уровень бессознательности. Таким образом, я согласен с вашим утверждением по поводу нормальных, адекватных разговоров, но это не обязательно касается всех предпринятых разговоров».