Читать «Что это значит: быть собой?» онлайн - страница 129
Дженни C. Мэнсон
Научный взгляд профессора Хораса Барлоу
Быть собой означает для меня то, что я ощущаю в каждую минуту своего бодрствования, так почему у кого-то может возникнуть желание больше узнать об этом? Это казалось бессмысленным, но потом я вдруг осознал связь этого со следующим вопросом, который давно беспокоил меня в лаборатории. На протяжении последних пятидесяти лет или около того мы достигли огромного прогресса в понимании работы глаза и того, как эта работа осуществляется; почему же тогда визуальные восприятия остаются до сих пор такими загадочными? На сегодняшний день мой ответ заключается в том, что, когда мы занимаемся анализом своих ощущений, мы тренируем одну необыкновенную способность, которая представляет собой не совсем то, что мы о ней думаем. Мы не просто погружаемся в свой разум для получения собственной выгоды, а раскрываем его настолько, что позволяем другим познакомиться с частью информации, содержащейся в нем. Способность делать это является решающей для существования человеческой цивилизации, но то, что мы узнаем, не обязательно полностью совпадает с научным пониманием зрительного восприятия.
Это умозаключение изменяет всю проблему. Далее в этой статье я прежде всего попытаюсь объяснить этот новый взгляд на самоанализ и самосознание (новый именно для меня, так как трудно быть уверенным в том, что никто больше не думал так же). Затем я кратко остановлюсь на том, что считаю ранними ложными взглядами, основанными на декартовском дуализме, и, наконец, я задам вопрос о том, какие новые выводы должны быть сделаны по поводу того, что это значит – быть собой?
Новые размышления о самоанализе
Когда человек занимается самоанализом, он исследует собственные прошлые и настоящие субъективные ощущения. Мотивом этого выступает желание человека извлечь какие-то факты или догадки о своем прошлом, и это, как правило, предполагает, что главным заинтересованным лицом в получении выгоды от открытий является сам человек, осуществляющий самоанализ. Так выглядит последнее предположение, которое, на мой взгляд, является неверным. На самом деле оно почти полностью противоречит истине: биологическая ценность самоанализа заключается в том, чтобы позволить человеку описать другим людям некоторые аспекты нервной активности, которая совершается в его мозгу, и выгоду получают уже другие люди и общество, к которому принадлежат эти люди и, возможно, вы сами. Иллюстрацией этого может стать ежедневный пример использования самоанализа.
Мы часто задаем друг другу вопросы типа: «Почему ты сегодня утром купил на базаре груши, а не яблоки, как мы договаривались?» Моментальный самоанализ, как правило, позволяет человеку найти ответ на вопрос, а дальнейшие размышления сообщают ему, что такого рода замена имеет очень большое значение. Нам предстоит задавать такие вопросы и получать на них ответы, и мы предполагаем, что такие вопросы будут задавать нам, и мы должны быть способны на них отвечать. В этом случае самоанализ является основой цивилизованной жизни в обществе среди людей, однако с нейрофизиологической точки зрения выполнение этой задачи выглядит очень трудным делом, требующим больших усилий. Даже если животные общаются друг с другом гораздо свободнее и чаще, чем мы думаем, я сомневаюсь, что они так же легко, как мы, задают вопросы «Почему?» и отвечают на них. Что касается компьютеров, то самое большее, чего они способны добиться, это добровольное сообщение типа: «В принтере кончилась бумага». Если вы хотите задать вопрос по поводу ошибки в компьютерной программе, то вам может потребоваться сеанс наладки, длящийся несколько часов (а иногда и дней), чтобы докопаться до ответа.