Читать «Газета и роман: Риторика дискурсных смешений» онлайн - страница 107
Игорь Витальевич Силантьев
52
Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. М., 1999. С. 41.
53
См. об этом, в частности: Пэнто Л. Интеллектуальная докса // Socio-Logos’96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М., 1996. С. 32—38.
54
Бурдье П. О телевидении и журналистике. С. 30.
55
О ментальных и нарративных структурах парадоксального см., в частности: Силантьев И. В. Парадоксальное // Дискурс – 2’96. Новосибирск, 1996. С. 108—110; Силантьев И. В. Парадокс в системе средневекового литературного сюжета // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: От сюжета к мотиву. Новосибирск, 1996. С. 64—76.
56
Шатин Ю. В. Политический миф и его художественная деконструкция // Критика и семиотика – 6’ 2003. Новосибирск, 2003. С. 67—78.
57
Здесь нет необходимости в детальной характеристике политического дискурса – см. об этом, в частности, исследования: Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М., 2004; Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. № 3.
58
Подробнее об этом см. в следующей главе, а также в нашей работе: Силантьев И. В. Парадокс в системе средневекового литературного сюжета // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: От сюжета к мотиву. Новосибирск, 1996. С. 64—76.
59
В нашем сугубо прикладном исследовании нет необходимости разворачивать обзор нарратологических теорий события – см. об этом, в частности, работы: Тюпа В. И. Очерк современной нарратологии. С. 18—24; Шмид В. Нарратология. М., 2003. С. 13—18.
60
Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности. С. 53.
61
В понимании феномена автокоммуникации мы опираемся на наблюдения и определения, развернутые Ю. М. Лотманом в работе: Автокоммуникация: «Я» и «Другой» (О двух моделях коммуникации в системе культуры) // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 163—176.
62
Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1999. С. 275– 336.
63
Якобсон Р. О. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры. М., 1990. С. 114.
64
Там же. С. 114—115.
65
Ср.: Шмид В. Нарратология. С. 240, 243—244.
66
Ср.: Демьянков В. З. Событийность в языке средств массовой информации // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования: Тезисы докладов Международной научной конференции. Москва, филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 25—27 октября 2001 года. М.: МГУ, 2001. С. 59.
67
Шатин Ю. В. Событие и чудо // Дискурс – 2’1996. Новосибирск, 1996. С. 6.
68
Пропп В. Я. Морфология сказки. Л., 1928. С. 45.
69
Маклюэн Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека М., 2003.
70
Аристотель. Поэтика (Об искусстве поэзии) / Пер. В. Г. Аппельрота. М., 1957. С. 67—69.
71
Ауэрбах Э. Мимесис: изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976. С. 116.
72
Хализев В. Е. Драма как род литературы. М., 1986. С. 175—176.
73
Тюпа В. И. Три стратегии нарративного дискурса // Дискурс’ 3—4/97. Новосибирск, 1997. С. 107.