Читать «На пути к социализму. Хозяйственное строительство Советской республики» онлайн - страница 416

В тезисах Цекпрофсожа мы находим следующий ответ на этот вопрос: «Такое глубоко-ошибочное предположение (союз не справится с задачей, оставаясь в рамках прежней организации) вызвано, главным образом, смешением понятия „управления“ с понятием „содействия управлению и организации производства“, которое только и входит в задачи профсоюзов (согласно решениям IX съезда РКП и III съезда профсоюзов) и которое, отличаясь от самого управления, не требует совпадения аппарата союзов и органов управления дорог». И дальше: «Перекройка союзного аппарата применительно к линейному аппарату административного управления дорог является вместе с тем неразумным и нецелесообразным экспериментом, в то время как: 1) существующая линейная структура железнодорожных органов управления признается компетентными организаторами и специалистами абсолютно неудовлетворительной (Красин, Ломоносов); 2) НКПС уже частью встал ныне на путь реорганизации управления железных дорог на окружной принцип; 3) вопрос о такой реорганизации железнодорожного управления по принципу окружного строительства ставится самим НКПС в порядок дня».

Тезисы тов. Антипова выражали противоположную точку зрения: 1) роль профсоюзов в Советской России в деле организации народного хозяйства и воспитания пролетариата первостепенна; 2) союз транспортников не закончил своего строительства, по существу производственным он не является; 3) для исполнения задач, возложенных III всероссийским съездом профсоюзов на союз железнодорожников, необходимо пересмотреть структуру последнего; 4) главный недостаток существующей организации в том, что профорганизации, не согласованные с административным делением дорог, не могут принимать участия в деле восстановления транспорта, ибо райпрофсожи не знают действительных мероприятий дороги; 5) органы дороги, непосредственно не подчиненные правлению дороги – как-то: центропродком, дорожно-нормировочные комиссии, врачебные службы, обмундировочная комиссия, отдел социального обеспечения – должны работать под руководством профорганизаций, а, между тем, благодаря структуре профсоюзов, они фактически никем не руководятся. В результате т. Антипов приходит к выводу, что 1) учпрофсожи при существующей форме организации ничего сделать не смогут, что их необходимо упразднить, создав линейное объединение. Созданием линейных (дорожных) профсожей все недочеты будут упразднены. Линейный профсож будет: а) обслуживать всю дорогу, имея незначительное количество учпрофсожей, так что сможет непосредственно руководить их работой; б) все железнодорожные организации будут под его контролем и руководством; в) он будет непосредственно руководить профтехническим образованием; г) он будет ближе к массам, сможет отвечать на все ее запросы и выполнять все свои обязанности".

Докладчиком по организационному вопросу выступил тов. Вольпе, сторонник точки зрения, изложенной в тезисах Цекпрофсожа. Организационной секцией, а также и фракцией съезда было вынесено решение, считающее правильной точку зрения докладчика. Пленум съезда своего решения в окончательной форме не зафиксировал, предложив Цекпрофсожу, исходя из опыта работы, выработать практические мероприятия.