Читать «История экономики: конспект лекций» онлайн - страница 13

4. Азиатский способ производства и античное рабство

Преждевременная история человечества была связана с переводом от присваивающего хозяйства (рыболовства, охоты и собирательства) к земледелию и скотоводству, это стало основой становления изготовляющей экономики, основными результатами которой возникают появление новых форм жилья и переход к крепкой оседлости.

Самой распространенной линией перехода к производящей экономике была линия сложения земледельческо-скотоводческого хозяйства на базе высокоразвитой экономики собирателей и охотников.

В двух своих вариантах – прежде всего земледельческом и прежде всего скотоводческом – эта линия была наиболее характерна для Передней Азии, овладевавшей территорией современных Сирии, Ирана, Ирака, Турции и стран Восточного Средиземноморья.

В этих регионах было сконцентрировано много видов растений и диких животных, которые могли служить исходным материалом для одомашнивания.

Кроме того, по праву Азия считается родиной большинства культурных растений и одомашненных животных, на разведении которых основывалось в древности и основывается сейчас хозяйство значительной части Евразии, в том числе и в нашем государстве.

Сложившемуся способу производства в странах Азии были характерны следующие черты:

1) государственное или государственно-общинное владение землей;

2) наличие сильного объединяющего начала:

а) деспотического (когда сообществом руководит глава в племени семьи);

б) демократического (когда власть в сообществе принадлежит отцам семейств);

3) формальная свобода членов сообщества.

Возникновение и существование общинных взаимоотношений были во многом обязаны тому обстоятельству, что строительство и использование ирригационных каналов (оросительных систем) возможно было только в результате совместных усилий. В силу этого обстоятельства ни один строитель не мог претендовать на какую-то часть построенной ирригационной системы, в силу чего сама эта система могла находиться исключительно в государственной (общинной) собственности.

Необходимо также учитывать и то обстоятельство, что в условиях засушливого климата ценность имеет не всякий, а только такой земельный участок, который может получить необходимое увлажнение. Второе обстоятельство еще более усиливало позицию владельцев оросительных систем, давало им фактически неограниченное право привлекать свободных общинников к несению трудовой повинности. Таким образом, в азиатской (по крайней мере, преобладающей) форме не существовало собственности отдельного лица, а существовало лишь его владение, при этом действительным, настоящим собственником являлась община.

Если азиатский способ производства предполагал в качестве своего базиса земельную площадь как таковую, то основу античной формы составлял город как созданное место поселения (центр) землевладельцев (земельных собственников), при этом пашня являлась территорией города, а крестьянин был горожанином (т. е. гражданином данного государства) только в силу того, что был собственником части пахотных земель. Таким образом, у античных народов, классическим примером которых являются римляне (у них это проявляется в самой чистой форме), государственная земельная собственность одновременно выступала в двух качествах – государственной земельной и частной земельной собственности.