Читать «Газета Завтра 825 (89 2009)» онлайн - страница 24

Но речь по-любому не идет о капитуляции России, речь идет о её колоссальной роли в мире, а вот из статей С. Кургиняна и С. Белковского местами прямо-таки сквозит безысходность, предсказание конца и Судного дня и всё такое прочее. Откуда эта безысходность взялась? Я думаю, от хорошего знания тех, кого можно назвать Заказчиками. Пусть это мои домыслы, конечно. Но мне кажется, что Заказчики замучили несчастных политических мыслителей своими требованиями: пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Заказчики не понимают, что дело - в них самих, что им самим нужно меняться. А они, похоже, хотят оставить всё как есть, но при этом желают еще и куда-то двигаться. А с ними такими двигаться никуда нельзя.

Что вызывает отторжение и непонимание в этой дискуссии? Ни у того, ни у другого "дуэлянта" не фигурирует русский народ в качестве субъекта.

Для одного спорщика важнее всего ностальгия по СССР и нынешний Кавказ - понятно, что весь Кавказ, а не только Северный. Хотя при чем тут Кавказ в такой-то мировой игре? Или в российском "Зазеркалье" он очень даже причем?

Для другого самое важное - сделать из РФ нечто приличное, способное к развитию. Но при этом русский народ не будет главным, а главным будет монарх (в каком бы виде он не фигурировал) и новая элита.

Вот тут мы и подошли к сути дискуссии. Кургинян и Белковский на самом деле не понимают значения русского народа, или на такое понимание наложено табу? Но если эта тема табуирована, то как можно решить хоть что-то?

Надо сказать, заказ на то, чтобы примирить непримиримое, появился не вчера. Создать в России "новый феодализм", или новое кастовое общество, или какое еще иерархическое общество, но чтобы при этом все были счастливы. И надо сказать, что многие талантливые политологи, аналитики из всяких центров написали горы трудов о "Крепости Россия". Закидывали удочку и так, и сяк.

И вот как результат - совершенно невнятная беседа двух умных людей о том, как… Да даже не очень и понятно, о чем эта беседа? Если вы хотите оставить за скобками русский народ, то тогда и приходится делать главными проблемы почившего СССР, Кавказа и размышлять, кто лучше на троне: Романовы, англичане или местные специалисты по спецоперациям?

Поэтому сравнительно недавно мы и заговорили о русском национализме. Я понимаю, что удобнее, конечно, ностальгировать по СССР, миллионный раз написать какое это было замечательное государство, чем говорить о вещах серьезных и главных, но зачем тогда вообще использовать трибуну "Завтра", если не говорить о главном?

Что такое национализм и зачем он нужен? Только ради Бога, если можно, будьте серьезными, господа читатели, не повторяйте этот советский и либеральный дебилизм и кретинизм в отношении национализма. Национализм - это не ксенофобия, не шовинизм, не - "бей-спасай!" Национализм - это, прежде всего, иерархия ценностей.

Что лежит в основе общества? Кому служат генералы, офицеры и солдаты, полицейские, чиновники и обычные граждане? При монархии они служат монарху. А в демократических странах они служат нации (народу). В СССР они сначала служили мировому пролетариату, а потом советскому народу. И не просто советскому народу. Сталин-то был мудрец, он назвал русский народ главным народом, он не стал бодаться с русским национализмом, ибо война показала, что на русских всё и держится.