Читать «Живому классику А. Исаеву.» онлайн - страница 91
Пётр Тон
А именно:
1. НИКТО из них теоретически (здесь — именно в плановом порядке) не собирался скрыто мобилизовывать армию в мирное время.
2. НИКТО из них практически армию в предвоенное время скрыто не мобилизовывал.
Таким образом, стандартная отмазка коммунистических агитаторов — “Вы на других посмотрите! Чем мы хуже них?” — здесь не прошла. “Другие” плохими, как ни старался Алексей Валерьевич, вовсе не оказались.
Так кто же все таки планировал скрытую мобилизацию и фактически ее проводил?
Понятное дело, что фашистская Германия. Согласен и без доказательств.
И… кто же ещё? Неужто СССР?
Не торопитесь:))
Я еще НИЧЕГО ТАКОГО про СССР не утверждал!
Прежде чем перейти к Германии и к еще одной “очень миролюбивой стране”, следует разобраться с еще одним важным вопросом. Так сказать, с “законодательной базой” (теоретическую в форме расшифровки шапошниковских мыслей я уже рассмотрел).
Алексей Валерьевич, споря с Владимиром Богдановичем, почти четыре страницы (с 87-й по 90-ю) посвятил советскому законодательству.
В процессе спора Алексей Валерьевич вывешивает лозунги:
1. “Владимир Богданович просто не в курсе”
2. “Изучение истории законодательства об обороне не входит в планы В. Суворова”
3. “Владимир Богданович не долго думая идет на прямое искажение действительности”
Разумеется, вывешенные лозунги, главным образом, должны дать понять читателю, что:
1. “Сам Алексей Валерьевич, понятное дело, в курсе”
2. “Сам Алексей Валерьевич, конечно же, изучил историю законодательства”
3. “Ну и, наконец, Алексей Валерьевич никогда не искажает действительность”
Цитировать здесь подряд всё то, что написал Алексей Валерьевич, я не буду.
Бессмысленно это. Непродуктивно.
Я просто зафиксирую те места в тексте, где Алексей Валерьевич лжет/ошибается/передергивает/недопонимает.
Порядок цитирования, извините, выберу сам — строго следовать тексту автора не получается: слишком уж невнятно изложена у Алексея Валерьевича “законодательная база”.
Потом, может быть, если это кому-то понадобится (а мне — захочется и “не в лом” будет), могу кратко рассказать о фактической стороне советского военного законодательства с 1918 по 1941 год в развитии; уже, естественно, без оглядки как на бред Алексея Валерьевича, так и на аналогичный (но значительно меньший по объему) бред Владимира Богдановича.
ЦИТАТА ПЕРВАЯ:
“Отличие закона [“О всеобщей воинской обязанности”], принятого 2 сентября 1939 г. (именно второго, а не первого, если уж быть точным)….”
КОММЕНТАРИЙ:
Точность… она, конечно… украшает. И не только, разумеется, королей.
Однако в данном случае это не “точность”, а нечто большее!
Это, блин, ВЕЛИКОЕ историческое открытие!
Вот передо мной лежит книга “Внеочередная четвертая сессия Верховного Совета СССР. 28 августа — 1 сентября 1939 г. — М.: Верховный Совет СССР, 1939. — 240с.
Уже из одного названия книги видно, что сессия Верховного Совета завершила свою работу ПЕРВОГО сентября, и, следовательно, ВТОРОГО сентября эта сессия НИЧЕГО ПРИНЯТЬ уже не могла.