Читать «Живому классику А. Исаеву.» онлайн - страница 81

Пётр Тон

ЦИТАТА ВТОРАЯ:

“Таким образом, когда Б.М. Шапошников говорит, что мобилизация — это война, имеется в виду как раз сам факт начала мобилизации. Как открытой, так и скрытой. Начало мобилизации, становящейся известной противнику, в условиях 20-го столетия фактически означает начало войны. Борис Михайлович оперирует событиями Первой мировой и главой своей книги, посвященной мобилизации, предупреждает властителей о том, что объявлением мобилизации нельзя бросаться направо и налево, использовать это как средство политического давления.”

КОММЕНТАРИЙ:

Ещё раз Алексей Валерьевич лжёт. Причём здесь нельзя сказать, что Алексей Валерьевич ОШИБАЕТСЯ. Или, что Алексей Валерьевич просто НЕВЕРНО ПОНЯЛ мысли Шапошникова.

Нет, это именно НАГЛАЯ и ничем не прикрытая ЛОЖЬ. От самого первого и до самого последнего слова.

Во-первых, Шапошников НИГДЕ в своем тексте не рассматривает СКРЫТУЮ мобилизацию.

Во-вторых, Шапошников ПРЯМО указывает, что ЕДИНСТВЕННОЕ разделение видов мобилизации он видит только в делении ее на ЧАСТНУЮ [в современном употреблении — “частичную”] и ОБЩУЮ мобилизациях.

В-третьих, Шапошников указывает, что ЧАСТНАЯ мобилизация в современных условиях в большинстве случаев надо рассматривать как переходную ступень к ОБЩЕЙ.

В-четвертых, Шапошников ПРЯМО говорит, что ЛЮБУЮ (частичную или общую) мобилизацию руководству надо ОБЪЯВЛЯТЬ только тогда, когда руководство политически приняло решение о ведении войны.

И, САМОЕ ГЛАВНОЕ, Шапошников в своей книге ВОСХИЩАЕТСЯ теми НОВЫМЫ и НЕСТАНДАРТНЫМИ способами, которые применили французы (первый способ) и австро-венгры с русскими (второй) в первой мировой войне.

И, самое главное, Шапошников как раз РЕКОМЕНДУЕТ эти способы для современников и для будущей войны. И именно эти способы Шапошников никак не связывает со своим знаменитым “мобилизация — это война”.

А именно (цитирую с.542):

“…известную независимость мобилизации от оперативного развертывания можно было наблюдать лишь в мероприятиях французского генерального штаба, который прикрыл границу путем индивидуального призыва под знамена резервистов в пограничных корпусах властью военного министра, не объявляя ни частной, ни общей мобилизации.

Как увидим ниже, мобилизация является настолько серьезным шагом по пути к войне, что, конечно, такая независимость мобилизации от оперативного развертывания в принципе должна быть признана желательной.”

и далее, (с.544–545):

“Здесь необходимо остановить внимание НА ОСОБОМ ВИДЕ МОБИЛИЗАЦИЙ, кои мы наблюдали как в Австро-Венгрии, так частично и в России. В Дунайской монархии низкий штатный состав частей армий вынуждал генеральный штаб, в связи с обострением политического положения, призывать под знамена часть резервистов, повышая тем боевую готовность армии. […] В русской армии в дни обострения политического горизонта задерживался под знаменами годовой контингент, подлежавший увольнению, и, таким образом, боевая готовность в значительной мере повышалась. […] Мы останавливаем внимание на подобных мероприятиях потому, что они рекомендуются и в наши дни.”[выделено Шапошниковым]