Читать «Волчий остров» онлайн - страница 206

"Переезд Конституционного суда в Петербург, живо обсуждавшийся на этой неделе, снова породил слухи о частичной, по крайней мере, дислокации столицы.

Идея возвращения столицы из Москвы в Санкт-Петербург возникла почти сразу после прихода к власти в стране "питерского клана". Впрочем, тогда она довольно быстро заглохла, поскольку энтузиазма в обществе не встретила, а власть в тот момент ещё как-то прислушивалась к общественному мнению. После того, как голосами 17,84 процентов питерских избирателей губернатором Северной столицы была избрана ставленник Путина Валентина Матвиенко, идея была реанимирована, хотя и в несколько урезанном виде. Теперь предлагается перевести на берега Невы только часть столицы, то есть высшую судебную власть – Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды (если переедет первый, то за ним неизбежно отбудут второй и третий). Хочется уловить какой-нибудь смысл этого. И вообще, безотносительно к происходящему, понять, нужен ли нам хотя бы частичный переезд столицы.

В мировой практике подобный процесс часто объясняется необходимостью "перетряхнуть" чиновничество. В нашем случае такой вариант не проходит. Во-первых, большая часть чиновничества сосредоточена не в судебной, а в исполнительной ветви власти, которую как раз никто трогать не собирается. Во-вторых, нынешнее руководство страны свято блюдет интересы только одной группы лиц – как раз чиновников, поэтому "перетрахивать" их, как говорит наш белорусский "союзник", никто не будет.

Еще одним традиционным обоснованием перемещения столицы бывает неприспособленность действующего главного города для выполнения столичных функций (например, из-за перенаселенности, транспортных и других инфраструктурных проблем). Безусловно, в Москве данные проблемы "имеют место быть", но в Питере они заведомо будут больше чуть ли не на порядок. В подобных случаях принято просто строить новую столицу.

В переезде столицы может быть некий высший политический смысл, проще говоря, message. Может быть, "путешествие из Москвы в Петербург" должно, как и при Петре I, символизировать вхождение России в Европу? Конечно, это можно было бы только приветствовать, но в последние три года мы в политическом смысле всё быстрее движемся в самую дремучую Азию или даже Латинскую Америку. Кроме того, надо не забывать о петровских методах европеизации, чрезвычайно напоминавших сталинские. И в начале XVIII, и в середине ХХ века Россия очень активно заимствовала у Европы (при Сталине ещё и у США) технологию, науку, военное дело, некоторые элементы образа жизни. При этом, однако, политическую систему никто копировать не собирался, рывок производился не просто экстенсивными, но откровенно варварскими по отношению к собственному народу методами. В конечном счете, это приводило к сильнейшему откату назад после того, как иссякала энергия рывка. Поэтому Санкт-Петербург внешне стал самым европейским городом России, но в нем до сего дня остается дух имперской столицы. Империи нет, а столица есть. Подобных городов во всем мире ещё, пожалуй, лишь два – Лондон и Рим. Перемещение власти в Питер скорее будет символизировать возрождение имперских амбиций, которые реализуются традиционными методами. Хотя, возможно, в этом и заключается message.