Читать «Отечественные породы служебных собак азиатского происхождения» онлайн - страница 53

Как видно, стандарты 1931 и 1976 годов существенно различаются не только по форме изложения, но и по содержанию.

Если первый, несмотря на краткость формулировки, весьма образен, то второй — сух и многословен. Если стандарт В.Л. Вайсмана хорошо передает общий облик среднеазиатской и кавказской овчарок, то в стандарте 1976 года он теряется из-за подробного описания отдельных статей, их недостатков и пороков. При такой форме изложения, а она свойственна всем советским стандартам служебных пород, изданным в 70-х годах, утрачивается последовательное описание собаки как единого целостного организма, он оказывается расчлененным на части, стати, между которыми утрачена взаимосвязь. Спина, поясница, круп описываются независимо друг от друга, без учета взаимосвязи статей. Особенно затруднительна такая форма изложения стандарта для молодых, начинающих экспертов. Вместо того чтобы видеть собаку в целом, обратить внимание на общую породность, выражающуюся в сбалансированности между собой всех ее статей, они вынуждены копаться в каждой из них, скрупулезно подсчитывая недостатки.

Особенно резко отличается стандарт В.Л. Вайсмана от ныне действующего в характеристике типа конституции, свойственного среднеазиатским и кавказским овчаркам. Так, например, в стандарте 1931 года среднеазиатская овчарка — собака крепкого сложения, в массе она встречается двух типов — массивная с рыхлой конституцией и более сухая, легкая. Стандарт 1976 года признает только один тип конституции среднеазиатской овчарки — грубый. Совершенно очевидно, что это противоречит многообразию типов среднеазиатской овчарки, описанных С.Н. Боголюбским, А.П. Мазовером, Ю.П. Пильщиковым. К такому же выводу пришла И.В. Конон, побывав в Туркмении и прямо заявив, что стандарт надо менять, прежде всего, в отношении типа конституции, который желательно квалифицировать в основном как крепкий, хотя встречаются среди среднеазиатских овчарок и представители других типов.

Ошибочность закрепления за породой всего одного типа конституции подробно анализируется в отношении охотничьих собак в статье Н, Обжорина «Типы конституции охотничьих собак» (Охота и охотничье хозяйство, 1984, № 1). В книгах А.Т. Войлочникова и С Д. Войлочниковой «Охотничьи лайки» (М„Лесная промышленность, 1982), Н.Н. Власова и А.В. Камерницкого «Легавые собаки» (М., Агропромиздат, 1985).

Конституцию легавых собак Н.Н. Власов и А.В. Камерницкий излагают следующим образом: «Классификация (типов конституции) А.П. Мазовера была введена в кинологию и включена в, стандарты охотничьих собак. При этом на каждую породу отпущен лишь один тип, а то и подтип конституции. Любые отклонения от закрепленного типа или даже подтипа конституции признаются пороком. С зоотехнической точки зрения такой подход представляется ошибочным. При этом, с одной стороны, почти для всех пород исключается наиболее желательный (по М.Ф. Иванову) крепкий тип конституции, а другой — нарушается незыблемое зоотехническое правило о том, что породы должны включать несколько типов. Например, Д.А. Кисловский указывал, что наличие нескольких типов в породе не только желательно, но и необходимо для ее существования. По М.Ф. Иванову чрезмерная однородность породы может только затруднить ее прогресс».