Читать «Отечественные породы служебных собак азиатского происхождения» онлайн - страница 42

Наиболее характерным и правильным для кавказской овчарки промежуточного типа шерсти следует считать очень густую шерсть с плотным, густым подшерстком, имеющую среднюю длину, но растущую перпендикулярно кожному покрову, как бы стоящую дыбом. При такой оброслости кавказец более всего напоминает медведя. Такая шерсть не сваливается, и собака даже в период линьки не теряет свой привлекательный вид.

Промежуточный тип шерсти у среднеазиатской овчарки несколько отличается тем, что остевой волос у него короче, чем у кавказца, но длиннее, чем у короткошерстных экземпляров. Остевой волос более прилегающий, а подшерсток чуть короче ости.

Сравнивая между собой лучших представителей желательных внутрипородных типов кавказской и среднеазиатской овчарок, нельзя не отметить, что среди них встречаются особи сходных типов, мало различающихся между собой по экстерьеру и поведению.

Поэтому селекционно-племенная работа с этими родственными породами собак должна вестись в направлении, максимально подчеркивающим различия между ними.

В заключение этой главы хочется остановиться на отдельных моментах экспертизы собак на выставках.

Оценку экстерьера собак обычно проводят сравнительным методом, путем глазомерной оценки.

Глазомерная оценка принята во всем мире. Ведь только глаза опытного эксперта могут увидеть и оценить малейшее отклонение от привычных пропорций, характерных для конкретной породы.

Вот что пишет по этому вопросу в журнале «Дер Хунд» опытный эксперт Г. Шпенглер: «Тот, кто накопил опыт оценки экстерьера животных, знает, что его нельзя втиснуть в теоретически фиксированные схемы. Оценка на выставке при помощи масштабной линейки, рулетки, калибра и весов не только технически невозможна, но и противоречит сути дела. Оценивающее лицо никогда не должно формально цепляться за сантиметр и градус. Знаток животных должен быть в состоянии выявлять связи, устанавливать зависимости между отдельными деталями и оценивать их, относя их всегда ко всему организму в целом. Лишь тогда он может сказать, что его оценка качества животного учитывает те естественные процессы, которые имеют место и в теле собаки».

Иначе говоря, судить нужно не отдельные стати собаки по отдельности, без взаимной связи, а оценивать все животное в целом, обращая главное внимание на его породность и состояние здоровья. Однако эксперт на ринге может видеть только внешние признаки этого здоровья и на основе их лишь предполагать его реальное состояние. Таким образом, выставочная экспертиза имеет предел.

Об этом еще в 1912 году писал А. Невский в № 4 журнала «Охотничье ружье и собаководство». Его статья так и называлась — «О пределах, выставочной экспертизы».

Он писал: «Теперь — выносливость. Казалось бы, — да так и думают до сих пор очень многие! — что внимательно исследовав мускулатуру, кости, спину и т. п. собаки, по смотрев в течение 2—3 минут на ее ход и прыжки, можно составить правильное представление и о способности работать.

Здесь кроется опять-таки недоразумение.

Большая вещь-мускулатура, костяк и т. п., но помимо того, что мимолетное ощупывание дает очень мало, — разве не видим мы ежедневно, что субъекты идеально сложенные, обладающие чудными мышцами и хорошим костяком, оказываются не способными к продолжительной, упорной и тяжелой работе. Тогда как маленькие, на вид тщедушные и безмускульные индивидуумы прямо поражают своей удивительной физической выносливостью. Дело в том, что тут огромную роль играет сосудодвигательная система, от правильности и гармоничности которой и зависит, главным образом, способность животного много и хорошо двигаться. Нервы, сердце, легкие, вены, артерии — вот истинная основа, но… можно ли о деятельности этих органов судить, осматривая собаку на ринге манежа? Разумеется — нет.