Читать «Журнал "Компьютерра" №748» онлайн - страница 50

На самом же деле под "точкой" в сканерах понимают несколько иное - элемент сканирующей системы. Ясно, что в общем случае число таких элементов (оптическое разрешение) может отличаться от числа пикселов в конечном изображении.

Далее я постараюсь еще больше запутать читателя, показав, что реальное разрешение сканера может отличаться и от той и от другой величины.

Начнем с конца. Вообще говоря, у сканеров (далее мы рассматриваем только CCD-конструкции с оптической системой)есть не одно, а целых три характерных величины разрешения. Одна из них - максимально возможное разрешение в пикселах на дюйм полученной картинки, то, что указывается в технических характеристиках в самой нижней (или верхней) строке ряда допустимых разрешений и часто называется "максимальным интерполированным разрешением". На эту величину обычно никто и не глядит, потому что она соответствует тому, что в фотографии называется "цифровым зумом", - результату простой растяжки изображения, притом по неизвестному алгоритму.

Такое понятие разрешения мы с негодованием отбросим.

Вторая величина - так называемое механическое разрешение, то есть шаг каретки по длине оригинала, а третья - то самое число фотодатчиков на единицу длины линейки, или оптическое разрешение. В большинстве сканеров (по крайней мере - фотосканеров, в сканерах для документов бывает иначе) оптическое разрешение (поперек оригинала) обычно в 1,5–2 раза меньше механического (вдоль оригинала)[Что отличает сканеры от принтеров, где чаще бывает наоборот: из-за несовершенства механизма позиционирования бумаги обеспечить достаточно мелкий шаг по длине носителя труднее, чем позиционировать каретку с картриджами или луч лазера по ширине.]. Общее разрешение сканеров в технических характеристиках записывают так, что оптическое разрешение указывается первым: например, 2400х4800.

Для того чтобы получить одинаковое разрешение по длине и ширине (квадрат должен остаться квадратом), каждую строку изображения при сканировании с механическим разрешением точно так же интерполируют, как и при простом зуммировании. И для надежности при определении реального разрешения следует ориентироваться на меньшую цифру - хотя надо учитывать, что по крайней мере по одному из измерений при сканировании с механическим разрешением величина его все же соответствует заявленной.

Сейчас, однако, обе величины выросли настолько, что значительно превышают потребности среднего фотолюбителя - к примеру, Epson в последних, даже самых что ни на есть "домашних" моделях (вроде Perfection V350 Photo) довела оптическое разрешение до 4800 dpi, а в сканерах подороже (модели V500 или V700) - до 6400 dpi. Даже первая цифра позволяет получить из 35-миллиметрового слайда изображение размером 4536х6804 точки, то есть соответствующее примерно 30-мегапиксельной матрице. Ясно, что ни один слайд или негатив, даже сделанный супер-пупер-профессиональной камерой, не будет иметь таких разрешений (почти 200 линий на миллиметр). Для обычных прозрачных фотооригиналов в любительской практике необходима и достаточна величина разрешения при сканировании в 2400 dpi, что соответствует примерно 8-Мп матрице и с запасом перекрывает возможности объективов любительских пленочных зеркалок класса "Зенита" или "Практики". Конечно, запас карман не тянет, но тут важно другое - а на самом ли деле эти сканеры обеспечивают подобные разрешения? Или тут мы имеем дело с явлением из маркетологической области, наподобие 12-мегапиксельной матрицы в мыльнице карманного размера?