Читать «Лексикон популярных заблуждений» онлайн - страница 12

Сравнение уровня бедности людей в разных странах и в разные времена – дело бессмысленное. Скажем, в упомянутом выше сообщении за черту бедности была принята граница в 2000 марок на семью из четырех человек. Если взять статистику 1970 года (а тогда за черту бедности брали сумму, несколько меньшую 1000 марок), то нынешний уровень показал бы существенное снижение бедности.

То же самое справедливо при сравнении уровня бедности в разных странах. Если взять параметры, используемые, например, в Индии, то все немцы – богачи. Если же взять уровень бедности, о котором проливают так много слез в немецких газетах, и приложить его к Индии, то разве только некоторые магараджи будут возвышаться как заснеженные вершины над чертой всеобщей нищеты (хотя многие индусы считают себя вполне состоятельными).

БИГ БЕН

Этот знаменитый символ столицы Великобритании на самом деле не является ни башней, ни часами, это – колокол. Колокол весит тринадцать тонн. Он был назван так в честь сэра Бенджамена Холла, который во времена его создания был чиновником, отвечающим за выполнение общественных работ.

БИОПРОДУКТЫ

Биопродукты гораздо полезнее для человеческого организма, чем обычная пища.

Распространено мнение, что биологические пищевые продукты (которые получены на основе исходного пищевого сырья – растений, выросших в экологически чистой среде, – и изготовлены и хранятся без использования химических средств) намного лучше, чем обычная еда. Говорят, что такие продукты содержат больше витаминов и минеральных веществ, необходимых человеческому организму, и при этом содержат меньше того, что нам не нужно – всяких вредных добавок.

Однако с научной точки зрения оба этих мнения не выдерживают критики. «Химики, работающие в аналитических лабораториях, изучающих состав продовольственных товаров, до сих пор не в состоянии выявить различия между обычной и так называемой „экологической“ мукой, между „биологической“ цветной капустой и капустой, которая продается в любом супермаркете», – утверждает «Штифтунг Варентест», крупнейшая немецкая организация, анализирующая качество различных товаров, включая продукты питания.

«Следует воздержаться от рекомендаций использовать по преимуществу продукты питания, полученные путем выращивания на „экологически чистых“ полях, поскольку такие „альтернативные“ продукты не имеют доказанных преимуществ перед обычными», – говорит исследование, выполненное Немецким Обществом питания. «Разница между обычными и альтернативными продуктами питания, если она и есть, столь мала, что не стоит тратить силы и средства на проведение дальнейших работ по ее изучению», – говорит профессор Диль из Федерального института по изучению пищевых продуктов в Киле.

В. Шуфан, бывший директор Федерального ведомства по изучению качества продуктов растительного происхождения в Гайзенхайме, говорит: «Нет смысла сравнивать качество „альтернативных“ и нормальных продуктов, исходя из совершенно несущественных параметров – например, сорта растения, места, где оно выращивается, и ветки, на которой вырос „альтернативный“ фрукт. Ведь на самом деле количество витаминов зависит от того, как падали солнечные лучи, часто ли выпадали осадки и т.п.». По сравнению с этими природными факторами эффект, внесенный удобрениями, совсем незначителен.