Читать «Особенности национального следствия. Том 1» онлайн - страница 50
Дмитрий Черкасов
Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному трибуналу, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.
Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается.
СТАТЬЯ 44 УПК РФ: ПЕРЕДАЧА УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЗ СУДА, КОТОРОМУ ОНО ПОДСУДНО, В ДРУГОЙ СУД
В отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или суда автономного округа.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем.
Если по вопросу о передаче дела в другой суд имеется определение распорядительного заседания, председатель соответствующего вышестоящего суда в случае несогласия может опротестовать это определение в порядке надзора.
СТАТЬЯ 45 УПК РФ: НЕДОПУСТИМОСТЬ СПОРОВ О ПОДСУДНОСТИ
Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном статьями 43 и 44 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено.
Эта статья должна рассматриваться гражданином по аналогии. Автор имеет в виду, что не только споры о подсудности запрещены Законом, но и споры о подследственности.
Очень многие сталкиваются с тем, что их заявления или даже уголовные дела при каждом удобном случае «со свистом» отправляются в другой Следственный Орган или в другой район. Там, в свою очередь, также не горят желанием взвалить себе на плечи лишнюю работу и со своими комментариями отсылают материал обратно.
Пример: Гражданин Ю. был похищен на территории Н-ского района, а затем содержался на территории М-ского района до освобождения от похитителей. Прокуратуры Н-ского и М-ского районов справедливо полагают, что важнейшие (по их мнению) события происходили совсем не у них. М-ский прокурор вопит, что факт похищения произошел в другом районе, вот пусть там и расследуют. Н-ский прокурор бубнит, что основные события имели место быть совсем не у него на территории, и похищенный большую часть времени провел в М-ском районе. Материал «гуляет» туда-сюда пару месяцев. О каком нормальном расследовании может идти речь?
