Читать «Особенности национального следствия. Том 1» онлайн - страница 146

Дмитрий Черкасов

Что ж, неплохо! Налицо грубейшее нарушение УПК РФ и Вашего Конституционного права на защиту. По истечении срока задержания и при предъявлении обвинения — заявление прокурору по данному поводу.

Тут есть еще один хитрый момент — как правило, текст постановления заранее впечатывается в бланк на пишущей машинке и Вам подсовывается готовый экземпляр. Но кто поручится, что Вас не заставят подписать незаполненное постановление (незаполненное в графе «Мотивация»), а потом, через несколько дней. Вы узнаете, что следователь говорил с Вами об одном преступлении (в котором он Вас якобы подозревает), а в документе — совсем другое (которое следователь вписал уже после Вашей отправки в камеру)? Вы ведь не разбираетесь в тонкостях оформления процессуальных документов, поэтому Вам и в голову не могло прийти, что сотрудник Правоохранительных Органов может так поступить!

* * *

Сильный козырь — разъяснение Вам Ваших прав. Принято, что с момента задержания Вы уже как минимум подозреваемый, поэтому не несете ответственности за дачу ложных показаний, и Вам разъясняют этот факт и статью 51 Конституции РФ.

Но это — нарушение. Вам обязаны разъяснить (не дать почитать, а именно разъяснить) положение всех (!) статей УПК РФ, которые имеют к Вам отношение. Неисполнение этих требований Закона — грубейшее нарушение Вашего права на защиту.

Если Вас задержали и привели в кабинет следователя для ознакомления с постановлением, то время-то у Вас есть. Перед тем как что-либо подписать, сообщите потирающему от радости ручки собеседнику, что Вы желали бы услышать полное разъяснение своих прав; ФИО прокурора, на чье имя подавать заявление; полную мотивацию задержания и исчерпывающий перечень доказательств.

Когда Вам (полностью или частично) будет в этом отказано, спокойно припишите внизу или с обратной стороны постановления следующую фразу (делать собственноручные записи — Ваше право):

«Следователь Б-ский отказал мне в разъяснении моих Гражданских и Конституционных прав, мотивируя это тем, что я „не гражданин, а задержанный". Считаю это грубейшим нарушением Закона и требую судебной проверки обоснованности моего задержания. Мне непонятно и не разъясняется, в чем конкретно я подозреваюсь и на основе каких доказательств. Мое право — знать сущность обвинения — нарушено».

Такая «фразочка» в постановлении сильно подводит следователя в общении с прокурором, а если дело доходит до суда — ведет к проверке соответствия действий следователя нормам Закона.

На вопросы проверяющих: «А были ли Вам разъяснены Ваши права по статье такой-то (кроме ст. 51 Конституции РФ и статьи 52 УПК РФ)?» — делайте круглые глаза и честно говорите: «Нет, даже не слышал, что такая статья есть!» Очень даже нелишне добавить, что следователь угрожал (!) Вам ответственностью за дачу ложных показаний, — это заставит Вашего оппонента в форме лепетать какие-то оправдания (а раз оправдывается, значит — неправ!).

Можно усилить впечатление от содеянного следователем таким способом — уничтожить копию постановления (если ее Вам вообще выдадут) и сказать, что никакой копии не было! Ну и что же, что в постановлении есть отметка о вручении копии: «Обманули, запутали, сказали, что здесь надо подписать, я и подписал!» Скорее всего, следователь сам не вспомнит, давал он Вам копию или нет.