Читать «Труды Государственного музея истории религии. Выпуск 8» онлайн - страница 128

С. Ф. Ольденбургу в области истории материальной художественной культуры принадлежат несколько небольших по объему, но весьма содержательных научных статей, в которых он определил неизвестные на тот момент сюжеты рельефов ступ, ученый также уделил много внимания просветительству и популяризации достижений науки своего времени. Он регулярно публиковал рецензии на издаваемые зарубежом работы, читал лекции по индийскому искусству. Черновики лекций «Введение в историю индийского искусства» и «Четыре периода истории индийского искусства» были подготовлены к печати после смерти С. Ф. Ольденбурга академиком И. Ю. Крачковским по предложению Ф. И. Щербатского, однако увидели свет в сборнике «Культура Индии» лишь в 1991 году, когда наука шагнула уже далеко вперед.

Анализируя этот труд, необходимо помнить, что он не предназначался автором для печати, но носил характер подготовительных материалов для учебного курса. Авторитетность имени ученого привлекает к этому изданию широкий круг читателей и даже специалистов, ссылающихся, к сожалению, на его рабочие наброски. Все это объясняется отсутствием в отечественной литературе религиоведческого анализа истории буддийской архитектуры Древней Индии, при наличии весьма основательных искусствоведческих изданий. Поэтому необходимо указать на ряд неточностей и ошибок, содержавшихся в конспектах ученого, не устраненных и не откомментированных при их публикации.

В Лекциях С. Ф. Ольденбург ознакомил слушателей с типами буддийских памятников, относимых к III-II вв. до н.э. Он опирался на классификацию, данную Дж. Бергессом и Дж. Фергюссоном в фундаментальном труде «История индийской и восточной архитектуры», весьма неудачно изменив ее. Надо сказать, что при анализе лекций Ольденбурга необходимо учитывать специфику жанра, не требующего ссылок и сносок, в результате чего возникает опасность приписывания автору тех заслуг, на которые он не претендовал. Более того, в представленной им схеме содержатся существенные ошибки, которых не было в использованной им работе и которые следует учитывать современному читателю.

Ступы небрежно названы «поминальными памятниками», хотя уже в начале века было известно, что не все ступы хранят в себе телесные останки, многие посвящались памятным событиям буддийской истории и могли содержать в себе священные предметы или книги, или вовсе не иметь никаких вложений. Неточно характеризуются содержавшиеся в них реликвии, к ним относятся «предметы поминального и религиозного характера», на самом деле следует говорить о предметах, которыми пользовался при жизни Будда или кто-либо из последующих учителей, об этом писал, например, И. П. Минаев. Существенной неточностью в данном отрывке является неразличение понятий ступа и чайтья. Эта ошибка достаточно широко распространена и в настоящее время.