Читать «Когда собаки не лают. Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств» онлайн - страница 190

Наши анализы показали, что некоторые компоненты пятна с вывернутого подшитого края шорт принадлежали неустановленному лицу. В свете высказанной в наш адрес критики мы обратились за помощью к Дэвиду Болдингу, одному из лучших статистиков среди известных, специализирующихся на ДНК в сфере криминалистики. Подтвердив нашу правоту, он добавил: «Согласно результатам ДНК-экспертизы по методу SenCE, то, что источниками ДНК служат Джули Диксон и одна неизвестная женщина, не являющаяся ее родственницей, в 990 миллионов раз вероятней, чем то, что источники – две неизвестные женщины, не состоящие в родстве как друг с другом, так и с Джули Диксон». Мы снова стали изучать улики, связанные с местом преступления, чтобы убедиться, что мы ничего не упустили.

Мы уже знали, что Диксонсов застрелили в упор, и их убийца, должно быть, перенес их тела туда, где они были обнаружены. Ему было бы сложно это сделать, не оставив на своей одежде следов их крови. На фотографиях с места преступления были видны лежащие в зарослях тела, открытый рюкзак, принадлежавший паре, а также различные вытащенные из него предметы. Некоторые из предметов, разбросанных на земле рядом с телами, вероятно, были запасной одеждой, которую убитые носили с собой. А что, если шорты принадлежали одной из жертв, и когда Купер нашел их, обыскивая рюкзак в поиске денег и банковских карт, решил поменять на собственные, испачканные кровью? Это, определенно, было бы правдоподобным объяснением обнаруженным следам ДНК их дочери, которая жила с родителями в их доме под Оксфордом. Затем, если Купер принес эти шорты к себе домой, и в какой-то момент его жена их подшила, он бы даже и не знал про спрятанное под загнутый край шорт пятно крови, к тому же очень маленькое. Я попросила криминалиста Фила Авенелла изучить этот аспект дела. Фил один из тех людей, кто совершенно спокойно относится ко всему экстраординарному. Мало того что он проделал прекрасную работу, так еще и выдержал довольно резкую критику, пока полиция и адвокаты не осознали, что полученные им результаты не только никак не опровергали ключевые доказательства по делу, а только подтверждали их.

Один из принципов проведения любой научной экспертизы, будь то в криминалистике или какой-либо другой области, заключается в том, что не нужно бояться, когда что-то не сходится либо когда получаешь какой-то неожиданный результат. Проверив и перепроверив результаты ДНК-анализа, мы поняли, что ошибки не было. Когда присяжных знакомят со всеми доказательствами и их возможными объяснениями, окончательное решение остается за ними. Так и было во время судебного процесса против Джона Купера в 2011 году. Его признали виновным в убийстве Ричарда и Хелен Томас, а также Питера и Гвенды Диксонов, в нападениях на сексуальной почве с отягчающими обстоятельствами, а также пяти попытках ограбления молодых людей, которым не посчастливилось повстречать его в поле, и приговорили к пожизненному тюремному заключению.