Читать «Частные начала в уголовном праве» онлайн - страница 44

С. В. Познышев, в отличие от Н. С. Таганцева, ограничивает возможность смягчения ответственности за убийство, совершенное по просьбе потерпевшего, только теми случаями, «когда лишение жизни  причинены из одного только сострадания, когда действующий действовал в уверенности, что он делает добро другому человеку, а не зло».

На рубеже XIX—XX вв. в теории уголовного права не было единства мнений относительно условий правомерности согласия потерпевшего. Такое положение можно, пожалуй, объяснить тем, что Уложение 1845 г. ни в Общей, ни в Особенной частях не содержало никаких специальных постановлений о влиянии согласия пострадавшего на ответственность. Не упоминается о нем и в Общей части Уголовного уложения 1903 г., где в главу о посягательствах на жизнь было включено особое постановление (ст. 455) об уменьшении ответственности за убийство, учиненное по настоянию убитого и из сострадания к нему. Отсутствие специальных законодательных дефиниций оставляло проблему согласия потерпевшего нерешенной для правоприменителя и спорной для теоретиков уголовного права.

По мнению С. Е. Познышева, «противозаконность деяния устраняет лишь следующее согласие пострадавшего:

1) данное серьезно, выражающее обдуманное решение субъекта;

2) данное добровольно, а не в силу какого-либо принуждения;

3) не вырванное обманом, а данное с пониманием последствий деяния, на которое дается согласие;

4) данное лицом вменяемым;

5) согласие должно быть дано не по совершении, а до совершения деяния, так как, согласно указанному критерию, важен момент, в который субъект определялся к своему деянию, решался приступить к его совершению; важно, решился ли он с сознанием ненасильственности в отношении другого лица его действий, соответствия их воле этого лица, или нет».