Читать «Логика для школьника» онлайн - страница 4

Думаю, что это-то, понятно.

И вот вместо того, чтобы научиться самим и научить других правильно мыслить — научить тому, что действительно необходимо каждому человеку, — соответствующее сообщество людей, занимающихся «умственным трудом», объявило свои словесные извержения наукой, ну и чтобы мы не сомневались в том, что они знают что-то очень умное, они назвали эту науку как бы словом из древнегреческого языка — «логикой».

Поэтому сначала пара слов о ней — о логике.

Во времена Сталина, правительство СССР очень заботило, чтобы советский народ был умным, поэтому от Министерства образования СССР потребовали научить в школах подростков правильному мышлению. Однако из-за отсутствия того, кто бы понимал, что именно требуется уметь молодому поколению, в школах начали изучать не то, как отличать ложь от правды, а вот именно эту, «научную» логику. Учёные-логики — доктора и академики философских наук, писавшие и согласовывавшие школьные учебники, — превратили этот школьный предмет в большой объём трудно понимаемой и посему не запоминаемой зауми, не имевшей для практической жизни никакого значения.

Вот, к примеру, восьмое издание учебника для средней школы «Логика», авторов С.Н.

Виноградова и А.Ф. Кузьмина, увидевшее свет в 1954 году. Давайте по этому учебнику оценим пару моментов, важных для любой отрасли знаний.

Понятно, что, услышав слово «логика», любознательные люди сразу же попытаются понять, а что это такое? Авторы учебника эту потребность понимают и начинают учебник с определения того, что они считают логикой. По их определению, «логика» — это наука «о законах и формах правильного построения мыслей».

Уже это определение для школьного учебника приводит в недоумение — а как часто вы строите мысли и строите ли вы их вообще? К чему эта болтовня о строительстве мыслей — о том, что и представить себе невозможно? Вот меня и настораживает то, что эти «учителя логики», обращаясь к подросткам, не в состоянии правильно построить мысль, из которой следовала бы полезность для школьника знаний этой науки. Меня настораживает, что авторы логики взялись учить школьников объяснением непонятного невнятным.

Ну и после знакомства с таким определением логики, сразу же возникнет вопрос — а зачем нам знать «законы и формы правильного построения мыслей»? Мы что — без заучивания этих законов мыслить не способны? Ведь до знакомства с логикой мы как-то без логики обходились — как-то мыслили, — так, может, и дальше обойдёмся?

И ответ на вопрос, зачем нам логика, можно найти у всё тех же авторов учебника: «Человек, который нарушает логические законы, неизбежно оказывается побеждённым в споре, дискуссии».

Побеждать в спорах — это круто!

Но зачем это вам? Многие ли из вас собираются стать непобеждёнными спорщиками хотя бы в виде развлечения?

Как видите авторы, взявшиеся научить подростков законам и формам правильного построения мыслей, не способны были в собственных мыслях отделить главное от второстепенного, — не смогли придумать, зачем нужна юношеству их «наука».

Ведь вдумайтесь, зачем людям спорить и зачем они спорят? Ответ понятен: затем, чтобы в споре выяснилась истина, выяснилась правда. Так, что вам в конечном итоге необходимо — правда или победа в споре? Что вам толку от того, что вы кого-то перекричите, утвердив ложь в качестве победы в споре — в качестве правды? Кому от этого станет хорошо?