Читать «Мои воспоминания (в пяти книгах, с илл.)» онлайн - страница 1358
Александр Николаевич Бенуа
4
лософову» появился в журнале «Мир искусства» (1901, № 11—12) вслед за статьей
Д. В. Философова «Иванов и Васнецов в оценке Александра Бенуа» (1901, № 10),
написанной в связи с выходом русского издания главы А. Ы. Бенуа для книги
Р. Мутера «История живописи в XIX веке». Различие в оценке творчества А. А. Ива
нова и В. М. Васнецова коренилось в более глубоком несовпадении их взглядов —
в различном отношении к современной религиозной живописи и шире — отноше
нии искусства и религии. Философов указал Бенуа на «зияющую пропасть» между
двумя частями его книги: в первой из них господствовал эстетический критерий,
во второй, в связи с творчеством А. Иванова, вставал вопрос о «миссии русского
искусства в воплощении национально-религиозного идеала». Философов считал эту
позицию уязвимой, вопросы о «народности и религии» очень сложными и замечал,
что В. Васнецову во Владимирском соборе в Киеве удалось практически сделать
больше, нежели «римлянипу» — А. Иванову. Со своей стороны, отвечая Философо-
ву, Бенуа вменял ему прежде всего схематичный идеологизм позиции, неспособ
ность проникнуть в психологию художника и желание говорить о темах, которые
в живописи можно только чувствовать. Он писал, что в А. Иванове «я только чую
национальность, смысл и значение России», которые не усматривал тогда в творе
ниях В. Васнецова, считая его в те годы эпигоном академизма.
5
(1872—1940) — литературный и художественный критик и публицист. Представить
Д. В. Философова в начале жизненного пути «в каком-либо соприкосновении с по
литикой и, следовательно, с «толпой» и чуть ли не с «чернью» было решительно
невозможно»,— писал позднее близко знавший мирискусническии круг П. П. Пер-
23* Заказ № 2519
694
цов («Литературные воспоминания. 1890—1902 гг.» М.— Л., 1933, с. 279). На рубеже 90-х и 1900-х годов Философов заведовал литературной частью «Мира искусства», а затем с 1904 г. стал редактором религиозно-философского журнала «Новый путь». В 1900-е годы, когда Философов сблизился с Д. С. Мережковским и 3. Н. Гиппиус, деятельность его также не выходила за рамки журнальной публицистики. On проповедует в своих статьях тезис «религиозной общественности», понимая такую «общественность» как духовный союз людей на почве целостной «религиозной культуры». Он противопоставляет ее, с одной стороны, рационалистической «общественности» второй половины XIX в., а с другой — уходящим от «культуры» (в его понимании) «мистическому анархизму» или «мифотворчеству». В рецензии на сборник Философова «Слова и жизнь. Литературные споры новзйшего времени. 1901—1908 гг.» (СПб., 1909) Г. В. Плеханов подчеркнул бесплодно-идеалистический характер его идей. «Словоиспускание г. Философова,— писал он,— распространяется на важнейшие вопросы современной мысли и совремеппого общественного движения. Он хочет везде сказать что-то новое, глубокое, недоступное пониманию нашего брата-материалиста. Но из его усилий ничего не выходит» (Современный мир, 1909, № 8, с. 159). В послереволюционные годы, однако. Философов перестал чураться политики, заняв последовательно-контрреволюционную позицию. С 1920 г. он обосновался в Варшаве (где прожил до своей смерти в 1940 г.), сотрудничал с эсером Б. В. Савинковым, писал статьи в белоэмигрантской газете «За свободу», с 1932 г. по 1934 г. издавал газету «Иллюстрированная молва», а с 1934 г.—ами-грантский русский журнал «Меч», вторым редактором которого в Париже был Д. С. Мережковский.
