Читать «Конец иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР. Ликвидация последних очагов контрреволюции.» онлайн - страница 46

В марте 1920 года была сделана еще одна попытка организовать антисоветский блок. В Варшава состоялось новое совещание прибалтийских государств по вопросу об отношении к Советской России. В этом совещании не участвовала Эстония, заключившая с Россией мир, а равно и Литва, поскольку Польша в это время пыталась отторгнуть часть ее территории. В Варшаве собрались представители Латвии, Польши, Финляндии, а также Румынии. В ходе переговоров особенно резко проявились глубокие противоречия между Польшей и Латвией. Польское правительство предъявило претензию по территориальным вопросам, а также» предложило заключить экономическую конвенцию на условиях, совершенно неприемлемых для Латвии. Реакционные правящие классы Польши претендовали на значительные привилегии в пользовании латвийскими портами и железными дорогами. Польская делегация хотела даже навязать Латвии такие условия, которые лишили бы латвийское правительство возможности заключать без согласия Польши торговые договоры с другими государствами. Естественно, подобные домогательства польской буржуазии пугали буржуазию Латвии и настраивали ее против создания блока малых стран во главе с Полыней.

Запроектированная в Гельсингфорсе военная конвенция так и не была заключена. Антисоветский блок малых государств сколотить не удалось. Финляндия и Латвия вслед за Эстонией готовились подписать мирные договоры с РСФСР. Эти страны шли на мир с Советской Россией не только потому что добрососедские отношения с Советской страной давали им определенные политические и экономические выгоды. Буржуазные правительства малых стран были вынуждены к этому вследствие сильного давления со стороны народных масс, не желавших воевать с Советским государством. Летом 1920 года в беседе с одним из латвийских дипломатов польский министр иностранных дел Патек сокрушенно признался:

«Я дал в Париже обещание, что я вместе с другими прибалтийскими государствами буду проводить в отношении России политику колючей проволоки, но я оказался одиноким».

Не удалось привлечь к участию в новом антисоветском походе Антанты и буржуазно-помещичью Румынию, находившуюся тогда в сильной зависимости от государств Антанты, несмотря на то, что правящие круги этих стран использовали самые разнообразные средства воздействия на румынское правительство, начиная от посулов обильного вознаграждения и кончая угрозами. Мильеран от имени союзников заверил Румынию, что в случае войны с большевиками она может «рассчитывать на всестороннюю поддержку союзных держав».

Тяжелое экономическое положение Румынии, сочувствие ее трудящихся Советской России, а также оппозиционное настроение некоторых кругов буржуазии — все это вынудило румынское правительство воздержаться от совместного выступления с Польшей.

Антанта пыталась вовлечь в антисоветский поход дашнакскую Армению, меньшевистскую Грузию и мусаватский Азербайджан. На заседании Союзнического военного комитета 12 января 1920 года было решено оказать помощь буржуазным республикам Закавказья в укреплении местных контрреволюционных сил. Однако мудрая ленинская национальная политика Советской власти, разгром Деникина и нараставшее с каждым днем революционное движение народов Закавказья, руководимое коммунистами, привели к провалу планов Антанты. Марионеточные контрреволюционные правительства закавказских республик вынуждены были вначале объявить нейтралитет, а затем пойти на мирные переговоры с Советской страной. По существу основными силами в 1920 году, способными вести активные военные действия против страны Советов, являлись буржуазно-помещичья Польша, на которую Антанта возложила главную роль в новом антисоветском походе, а также остатки деникинской армии, укрывшиеся в Крыму.