Читать «Пришельцы из Вселенной» онлайн - страница 110

К таковым, к примеру, принадлежит известный журналист из Берлина Харро Циммер, считающийся экспертом в области астронавтики, у которого всегда имеется в запасе язвительное замечание в адрес AAS. Но даже Харро Циммер ошибается. В день катастрофы «Challenger» в феврале 1986 г. он был приглашен в качестве эксперта в берлинскую телестудию, где с видом знатока заявил, что астронавты моментально погибли при взрыве. Можно было подумать, что Харро Циммер присутствовал при этом, настолько безапелляционно прозвучало его заявление. Через несколько недель стало известно, что астронавты в сохранившейся после взрыва капсуле оставались живыми, по крайней мере, до удара о поверхность воды.

Здесь мы имеем дело с типичным опрометчивым высказыванием так называемого эксперта, не очень хорошо разбирающегося в сути дела, о котором он берется судить, чье мнение тем не менее с готовностью распространяется средствами массовой информации. И таких примеров, когда подобные «специалисты» откровенно дискредитируют себя, можно привести великое множество. Профессор Хайнц Камински, который в телевизионных дискуссиях о НЛО не устает демонстрировать поразительное невежество в данной области, в 1973 г. совершенно серьезно предложил всему немецкому населению надеть защитные головные шлемы, ибо он предсказывал падение американской космической станции «Skylab» на территорию ФРГ. «Skylab» в то время снижался над океаном — в соответствии с предварительными расчетами НАСА, — но Камински, которого один раз назвали «руководителем обсерватории» (в таком случае у него должно иметься законченное астрономическое образование), в другой раз — специалистом по «глобальной экологии», на самом деле является простым биологом, но при этом набирается смелости озвучивать на всю страну нелепые заявления по поводу НЛО, древней астронавтики и SETI.

Открытие «Отци» также вызвало самые различные «компетентные» комментарии. Поскольку замороженный человек был найден на высоте 3200 метров, некоторые из этих «специалистов» сочли, что он никак не может происходить из каменного века. По их мнению, люди той эпохи не отваживались забираться так высоко в горы, от этого их удерживали суеверия и страх перед злыми духами. Остается только гадать, каким образом можно было прийти к этому «достоверному знанию». Сколько раз мы уже слышали подобные высказывания других «экспертов» в отношении нашей тематики? В 1993 г. группа американских исследователей произвела большую сенсацию, заявив, что сфинкс из Гизы отнюдь не относится к эпохе Хефрена, а имеет возраст 7000–9000 лет или даже еще больше. К этому поразительному выводу американцы пришли после того, как изучили степень выветренности древней скульптуры. Дело в том, что туловище сфинкса несет на себе следы воздействия длительных периодов дождей, отсутствовавших в эпоху строительства самых древних пирамид в Сахаре, когда климат там был уже значительно суше. За последние 5000 лет ежегодное количество осадков не изменилось. Так что, судя по всему, хотя лапы и лицо сфинкса происходят из эпохи фараонов, его туловище значительно старше и, очевидно, является продуктом неизвестной нам цивилизации. После появления этой публикации в научном мире поднялся страшный шум. Видите ли, какие-то «непрофессионалы» поставили под сомнение издавна существующее «достоверное знание». Разве может «серьезный» исследователь усомниться в непреложной истине, согласно которой сфинкс был сооружен фараоном Хефреном? (Здесь тоже следовало бы задаться вопросом, не присутствовали ли эти «эксперты» лично при возведении пирамид и сфинкса.) Перенесение представлений о желаемом и современного опыта исследователя в прошлое играет важную роль, если требуется придать смысл археологическому материалу. Поэтому в большинстве своем археологи находят только то, что они знают и что ожидают найти. В других областях знания дело обстоит точно так же: исследователь видит преимущественно только то, что ему известно. К «древним астронавтам» это не относится…