Читать «Тунгусский метеорит и загадки кометы Галлея» онлайн - страница 96
Алим Иванович Войцеховский
Возникает закономерный вопрос: а почему до 1955 года это странное тело никто не наблюдал в телескоп? Однако уже сам Бэджби говорит о том, что такие наблюдения были. Но это в данном случае, видимо, не является самым главным…
Объект, считает Казанцев, мог выйти на точку взрыва с другой более высокой земной орбиты. Если же это загадочное тело было космическим звездолетом, то он был, по всей вероятности, черного цвета, а его поверхность поглощала всю энергию космоса, как это лишь частично делают наши солнечные батареи станции «Мир» и других искусственных спутников Земли. В связи с этим он (звездолет) и не наблюдался с поверхности Земли. Обломки или осколки звездолета стали «наблюдаемыми» только после того, когда они после взрыва повернулись к Земле своей неокрашенной стороной.
А. Казанцев считает, что ход событий несостоявшегося из-за случившейся катастрофы контакта двух различных миров можно восстановить таким образом…
В Солнечную систему в 1908 году пришел мощный космический корабль, который не должен был спускаться к земной поверхности: на Подкаменной Тунгуске взорвался его посадочный модуль. Сам же звездолет оставался на орбите. Потеряв связь, он ждал возвращения летного экипажа, автоматически корректируя свою орбиту, чтобы не упасть на Землю. И вот запасы топлива иссякают…
Понятным становится, что космический звездолет обречен — он должен упасть на поверхность чужой планеты. Можно предполагать, в автопрограмму бортовых компьютеров была заложена недопустимость падения звездолета на населенную планету. Поэтому в свое время сработали специальные автоматические устройства — и произошел взрыв звездолета.
Обломки, которые продолжают летать вокруг Земли, в будущем прояснят многое, связанное с проблемами Тунгусской катастрофы. Ведь они реальны, их можно в принципе «потрогать» руками. Побывав на них, земные космонавты могли бы узнать и назначение странной детали с речки Вашка, и многое, многое другое.
Конечно, все изложенное выше — это красивая гипотеза писателя-фантаста. Но как к ней относиться?.. Достоверна ли в какой-то мере она?..
Ответы на эти вопросы, нам кажется, содержатся в комментарии В. Бронштэна к версии А. Казанцева, который был опубликован в журнале «Земля и Вселенная» № 4 за 1989 год. Скажем сразу: комментарий резко отрицательный:
«Все те «факты», которые А. Казанцев в разное время приводил в поддержку своей версии, на поверку оказались фиктивными, вымышленными».
Возьмем, например, вопрос о находке металлического обломка, принадлежащего, по мнению Казанцева, межпланетному кораблю. Вот что пишет Бронштэн по этому поводу:
