Читать «Тунгусский метеорит и загадки кометы Галлея» онлайн - страница 229

Вот, пожалуй, и все. С уважением!

А. Войцеховский».

Прошло примерно полгода, но никакого ответа из редакции журнала не было. В связи с этим в феврале 1989 года я посылаю новое письмо, на этот раз на имя зам. редактора Е. П. Левитана, а в начале июня 1989 года еще одно послание на имя главного редактора журнала Д. Я. Мартынова с просьбой разобраться в вопросе, где находится моя статья.

После этого, когда исполнился ровно год со дня посылки статьи, я, наконец, получаю из журнала ответ следующего содержания:

«Уважаемый Василий Иванович!

Мы получили рецензию на Вашу рукопись «Тунгусский метеорит, комета Галлея и Атлантида». Мнение рецензента следующее:

«Статья Войцеховского производит весьма убогое впечатление… Почему именно комета Галлея была виновницей всемирной катастрофы и, в частности, Атлантиды? Существует много других комет. А при столь больших отрезках времени, как 11500 лет, всегда можно подобрать нужное число оборотов, особенно если брать средний период обращения кометы. Но возмущения от Юпитера и Сатурна приводят к тому, что длительности разных обращений кометы Галлея могут отличаться на 1–2 года друг от друга.

Далее — в статье нет серьезного анализа последствий удара кометы о Землю… А не наступит ли в результате такого удара то, что принято называть «ядерной зимой»? Сколько пыли будет выброшено в атмосферу? А если удар пришелся в океан, то какие цунами прошлись бы по берегам Европы и Африки?

И хуже всего обстоит дело с Тунгусским метеоритом. Автор даже не потрудился прочитать литературу по этому вопросу, иначе бы он знал, что Тунгусский метеорит упал 30 июня, а Земля пересекает орбиту кометы Галлея около 4 мая и 18 октября. И скорость встречи с метеорами кометы Галлея (Аквариды и Ориониды) 66 километров в секунду, а наибольшие оценки скорости входа в атмосферу Тунгусского метеорита — 40 километров в секунду. И положение радианта не совпадает. Вот с кометой Энке у него есть близкие элементы орбиты, но об этом уже писали не раз.

Считаю, статью следует отклонить».

На основании отзыва возвращаем Вам рукопись.

С уважением, научный редактор

Э. А. Стрельцова».

Вполне естественно, что на это «нехорошее, отказное письмо», как говорится, «собравшись с духом» примерно через три месяца, последовал мой ответ:

«Уважаемая тов. Стрельцова Э. А.!

Давно получил от Вас отрицательный ответ на предмет публикации в «Земле и Вселенной» моей статьи «Тунгусский метеорит, комета Галлея и Атлантида». Такое решение, как я понял, Вами принято на основе отрицательной рецензии, которая, по-видимому, полностью изложена в Вашем письме.

Считаю крайне необходимым высказать свое мнение в отношении этой «рецензии», если ее можно так назвать.

Во-первых, мне непонятно, почему Вы не сообщаете фамилию, имя и отчество, а также ученое звание рецензента. Сейчас, в период гласности, это кажется, по крайней мере, странным.