Читать «Тунгусский метеорит и загадки кометы Галлея» онлайн - страница 224
Алим Иванович Войцеховский
Здесь, пожалуй, уместно привести еще одно высказывание академика Н. Васильева, опубликованное в сентябре 1986 года в газете «Комсомольская правда»:
Постараемся показать ниже, что Н. Васильев, можно сказать, «как в воду смотрел», но об этом несколько позже…
ИНТЕРВЬЮ С НЕВСКИМ А. П.
Автору книги в свое время удалось взять у А. П. Невского интервью, которое по его глубокому убеждению представляет интерес для большинства читателей. Данное интервью приводится ниже, при этом под инициалами В. А. выступает Алим Войцеховский, а под А. Н. — Александр Невский…
В. А.: Александр Платонович, расскажите, пожалуйста, о проблеме Тунгусского метеорита и обстоятельствах ее появления.
А. Н.: Первое десятилетие ХХ века подарило человечеству загадку Тунгусского метеорита, решить которую, несмотря на усилия уже нескольких поколений ученых, очень долго никому не удавалось. Поскольку это интервью вы собираетесь поместить в свою книгу о Тунгусском метеорите, надеюсь, что все обстоятельства падения Тунгусского метеорита будут изложены достаточно полно.
Я специально хочу сказать только о специфичных обстоятельствах Тунгусской катастрофы, чтобы было понятно, как трудно было исследователям разобраться во всех тонкостях этого феномена и объяснить его природу, если учесть, что первая научная экспедиция посетила место катастрофы только спустя… 19 лет?!
В. А.: Александр Платонович, неужели до вас никто из многочисленных исследователей не смог найти достоверного объяснения природы Тунгусского метеорита?
А. Н.: Нередко говорят, что о природе Тунгусского метеорита высказано более сотни гипотез. Но никаких ста гипотез не существует и не существовало, поскольку нельзя возводить в ранг гипотез цепочку самых фантастических предположений, связанных с Тунгусским феноменом, которые, завораживая умы непосвященных, оттесняли в сторону попытки ученых дать научное объяснение рассматриваемой катастрофе.
Можно вести разговор только о нескольких гипотезах происхождения Тунгусского метеорита, а все остальное — это версии, предположения или идеи.
Дело в том, что научная гипотеза должна отвечать двум, по крайней мере, требованиям: во-первых, не противоречить фактам и законам естествознания, во-вторых, допускать возможность проверки. Из всех ныне существующих гипотез только некоторые частично удовлетворяют этим требованиям, а остальные, к сожалению, нет.
Мои же объяснения природы Тунгусского метеорита имеют, если так можно выразиться, «теоретическую подоплеку» и «экспериментальное подтверждение» зафиксированными последствиями падения этого феномена.
В. А.: Александр Платонович, вы работаете в «космическом» институте. Как же вам удавалось сочетать профессиональную направленность деятельности с работами по проблеме Тунгусского метеорита?
А. Н.: Мне в определенной мере повезло. Так уж случилось, что первое же производственное задание, выданное мне в институте, счастливым образом совпало с давнишним интересом к Тунгусскому метеориту.
