Читать «Гибель Атлантиды» онлайн - страница 60

ГЛАВА 3

Королева легенд

Пламенеющая память человечества

Как и вы, я убежден, что неосмотрительно сбрасывать со счетов легенды, почерпнутые греками в Египте о затонувшем острове, который назывался Атлантида.

Д-р Тур Хейердал (из письма к автору от 3 мая 1984 г.)

Если Атлантида была действительно разрушена в результате чудовищной катастрофы, когда погибло все живое, то где же древние записи об этой катастрофе? Какие существуют в древних источниках доказательства того, что она вообще имела место? Прежде чем начинать обсуждение драмы Атлантиды, нам следует найти исторически достоверное подтверждение факта ее существования.

Самое раннее относительно полное описание Атлантиды и ее гибели дано Платоном около 350 г. до н. э., спустя века после кончины этой имперской столицы. Он писал, что Атлантида была главным городом обширной империи, которая господствовала над большой частью мира и располагалась на острове в Атлантическом океане за Геркулесовыми столпами, известными сегодня как Гибралтарский пролив. Атлантида отличалась высоким уровнем развития цивилизации и была богата ископаемыми, а ее жители славились как искусные моряки и рудокопы. На протяжении большей части своей истории атланты были известны своими добродетелями, но материальное благополучие развратило их, и они стали военными агрессорами. Вдохновленные успешными походами в средиземноморские страны, такие как Ливия и Италия, атланты всерьез начали угрожать Египту и странам Эгейского мира, пока не потерпели поражение от греческой армии, прогнавшей захватчиков назад в их океанскую столицу. В момент отступления атлантов их родной остров внезапно подвергся разрушению в результате естественной катастрофы и затонул «в один день и ночь».

Хотя Платон повторяет в «Диалогах», что его повествование — не вымысел, современные критики упорно настаивают на том, что Платон изложил миф, а не подлинную историю. Но что такое миф? Что-то вроде народной сказки, повествующей о нереальных событиях и проповедующей некую примитивную мораль под маской занимательного сюжета? Скорее всего, большинство профессиональных историков именно так миф и трактуют. Официальные историки почти не придают значения (если вообще придают) устной многовековой традиции, передающейся из поколения в поколение, поскольку имеют дело только с конкретными материальными свидетельствами, полученными при раскопках. Миф слишком туманен, его можно интерпретировать как угодно, заявляют они, поэтому его очень трудно использовать в качестве доказательства. Для них это всего лишь игра воображения, некое литературное произведение, в лучшем случае — отголосок каких-то давних событий, дошедший до нас сквозь время в неузнаваемой форме благодаря бесчисленным пересказам. Подобная точка зрения доминировала среди ученых-историков на протяжении большей части XX в., что являлось трагической самонадеянностью. Пренебрежение огромным наследием целых народов привело к близорукому видению истории, когда весьма ценные жизненно важные свидетельства выпадали из поля зрения ученых.