Читать «Всемирная история. Т. 6 Римский период» онлайн - страница 316

Вместе с тем анализ социально-экономических отношений IV в. показывает их двойственность и переходный характер. Рабовладельческий способ производства исчерпал последние возможности для развития хозяйства и культуры. Отныне шло вызревание новых отношений, которые возникали на основе разлагающихся рабовладельческих структур.

Важнейшими особенностями экономического положения империи в IV в. было существование с одной стороны обширного государственного хозяйства и прежде всего императорского землевладения, широко представленного во всех областях империи, с другой — магнатского и церковного землевладения, которые были мало связаны с городами и представляли по своей внутренней организации другие социально-экономические организмы в отличие от рабовладельческих вилл. Подобный процесс исторического развития проявлялся в постоянном укреплении крупного землевладения, в увеличении хозяйственного, социального и политического веса римской землевладельческой знати за счет разлагающегося муниципального рабовладельческого землевладения. К концу IV в. рабовладельческие формы хозяйства, связанные с муниципальными слоями, так же, как и города античного мира, временно ожившие в IV в., стали деградировать и уступать место новым протофеодальным отношениям. В этом противоборстве крупной магнатской собственности и муниципального землевладения играла немалую роль и императорская собственность. Огромное императорское землевладение было одной из экономических опор римской абсолютной монархии — домината. Располагая огромными земельными ресурсами и обширным государственным хозяйством (включая налоговые поступления), императоры IV в. могли: проводить свою великодержавную политику, содержать разбухший бюрократический аппарат и армию, которая обеспечивала поддержку муниципальных собственников. Однако ослабление императорской власти в западной части империи привело в IV в. к постоянному сокращению государственного хозяйства, императорского землевладения в пользу крупного магнатского и церковного землевладения, в рамках которого активно развивались новые — протофеодальные — отношения.

Движение агонистиков и религиозные распри на Востоке показали, что достигнутая напряжением всех сил видимая стабилизация империи при императорах Диоклетиане и Константине была крайне непрочной. Совершенно очевидно это выявилось при преемниках императора Константина. Рассматривая римское государство как свою вотчину, император Константин в завещании разделил империю между своими сыновьями: Константином, Константом и Констанцием (337–361 гг.) и между двумя племянниками. Последние сразу же после его смерти были перебиты вместе с другими родственниками Константина во время вспыхнувшего в Константинополе военного мятежа, который был вызван происками Констанция. Он стремился избавиться от возможных соперников. Констант, который отнял у своего брата Константина придунайские области, 13 лет правил Западом и погиб в борьбе с объявившим себя императором военачальником Магненцием. Констанцию удалось разбить Магненция и снова воссоединить империю под своей властью. Таким образом, в 351 г. власть оказалась сосредоточенной в руках одного правителя — Констанция. Это был коварный и подозрительный человек, активный последователь Ария. Он жестоко преследовал так называемых ортодоксов (никейцев) — сторонников решения Никейского собора. Религиозные споры отныне приобрели большое политическое значение и часто кончались настоящими побоищами, что еще больше накаляло политическую обстановку внутри страны.