Читать «ИНЖЕНЕРНАЯ ОНТОЛОГИЯ. ИНЖЕНЕРИЯ КАК СТРАНСТВИЕ» онлайн - страница 58

А теперь зададимся вопросом, в каком из времен нам даны математические вещи, например, куб, как объект стереометрии. Мы, несомненно, не припоминаем куб (припомнить мы можем то, как мы думали о кубе, а не сам куб:-); не проектируем или прогнозируем куб, поскольку он и так есть. Несомненно, что куб — не прошлый и не будущий. Однако, он и не теперешний. В самом деле, в мышлении о математических свойствах куба нет никакой привязки к текущему моменту его существования. Мы мыслим куб теперь, в теперешний момент времени. Но сам куб — не теперешний, так как никак во времени не меняется. Таким образом, куб и вообще математические объекты существуют вне времени, они — вневременные.

Итак, есть четвертый тип объектов по отношению ко времени — вневременные объекты. Таково всё содержание математики, таковы общие понятия, но не они одни, а также, к примеру, грамматические категории и прочее. Творительный падеж слова «топор», «топором» — ни прошлый, ни будущий, ни теперешний. Во многих конкретных приложениях понятия времени вневременными объектами разумно будет считать объекты, вообще говоря, изменчивые, которые имели начало и обретут завершение своего существования, но остающиеся в рамках задачи неизменными. Таковы основные объекты физической географии для логистики, физиология человека для медицины и т. д.

Четыре формы времённости объектов сами (онтологически, без нашего вмешательства) образуют пары:

прошлые (Левое) ↔ будущие (Правое)

теперешние (Тыл) ↔ вневременные (Фронт)

Вневременное несравненно сложнее теперешнего; одному и тому же теперешнему может соответствовать множество вневременных.

В центре Ц — общее, а это бытие-объектов-для-нас (объект без того субъекта, для кого он оказался объектом, это не объект, а некая семантическая несуразица. Поэтому в центре — наша субъектная времённость, бытие-нас-во-времени.

Пояснение к самой сложной из частностей (Фронт): мы обнаруживаем вневременность куба потому, что мы сами мыслим куб в какое-то время теперь, а также припоминаем, что мыслили его прежде намерены мыслить его впоследствии.

Специфика отношения [Тыл<->Центр].

Во всех рассмотренных образцах D2 можно заметить специфическое взаимоотношение между содержаниями, занимающими позиции Тыла и Центра. Они первично, до окончательной прояснённости схемы, предстают разными аспектами чего-то одного.

Так, участник акта словесной коммуникации не различает слово и объект.

Для онтологического наблюдателя, присутствующего при целостной ситуации, слова о положении чашки (Центр) и само положение чашки (Тыл) — разное, и первое случилось из-за наличия второго.

Но если мы припомним состояние своего ума при формулировании обычных бытовых фраз, обращаемых нами к собеседнику, вроде «та книга — на столе», или при понимании их, когда они адресованы нам, то мы вынуждены признаться самим себе, что в таких ситуациях закономерно не замечаем различия самих слов и предметов слов.

На примере по противоракетной обороне организующий центр Ц, то есть, мониторинг воздушного пространства, не создает никакого события работы ПРО, если не появляется объекта Тыл. Объект ПРО неотделим от мониторинга. Можно мысленно встать в позицию объекта, и оттуда будет сделано утверждение, что именно объект ПРО организует ситуацию, ибо, коль скоро нет объекта ПРО, то нет и ПРО; попросту летит бомбардировщик (например, американский бомбардировщик в Афганистане, где ПРО отсутствует).

В онтологической схеме органов чувств материал опросов дает такие результаты. Людям предлагается немыслимая задача. «Есть пять органов чувств: зрение, слух и т. д. Есть также перёд, зад, правое, левое центр. Расположите органы чувств по этой пятерке». Эта задача немыслима потому, что ее «неоткуда» решать: не существует особой области объектов, в которой или по законам которой можно было бы искать или строить ответ, ибо между направлениями в пространстве и органами чувств нет ничего общего, кроме именуемости и объективируемости. Тем не менее, отвечая на данный вопрос правильным способом, то есть, не прибегая к умствованиям и рассудочным обоснованиям, любые из которых заведомо невозможны, люди обнаруживают в центре Ц либо слух, либо осязание. Во втором случае слух оказывается у них в позиции Тыла.

И слух, и осязание суть чувствительности к вибрации. Посредством, как слуха, так и осязания, мы имеем доступ к пространству. Если Ц = осязание, то в осязаемый центр по любым направлениям к нам приходят звуки. При этом варианте понятно, как объект любого органа чувств при нарастании интенсивности утрачивает свою (слуховую, зрительную, обонятельную, вкусовую) специфику, делаясь осязаемым. Звук, непрерывно нарастая в громкости, перетекает в осязательное ощущение. 120-децибеловый (по данным приборов) рев самолета уже непосредственно осязательно ощущается как боль, он перестал быть слышен. Но при 90 децибелах был еще очень громкий звук. Нестерпимо блещущий лик высокогорного полуденного солнца, ледника в горах или вспышка атомного взрыва ощущаются как резь в глазах, когда уже ничего не видно. То, что производит очень жгучий перец или ложка васаби во рту, или то, что происходит с человеком, вдохнувшим воздух из баночки со свеженатёртым хреном или нашатырным спиртом, суть чисто осязательные ощущения без вкуса и без запаха. Но при слабой концентрации в воздухе действующего начала хрена или аммиака, при отведывании слабо поперченного кушанья чувствуются соответственно, запах и вкус. Переход чего угодно чувственно данного при повышении интенсивности к осязаемому естественно осмысляется как центральность осязания. Но слух в центре потому, что только звук для нас есть событие, в противоположность вкусу, запаху, виду, тактильной характеристике, которые для нас суть свойства.

В онтологической схеме времен сразу понятно, что отношение к любой форме времени дано субъекту (Центр) лишь через теперешнее (Тыл). Мы можем счесть основанием наше-бытие-в-теперешнем, а теперешнее тогда займет позицию центра. Именно с ним и через него находят свою определенность прошлое и будущее.