Читать «ИНЖЕНЕРНАЯ ОНТОЛОГИЯ. ИНЖЕНЕРИЯ КАК СТРАНСТВИЕ» онлайн - страница 55

Есть исторически объяснимые обстоятельства, в силу которых традиционная для европейской философии онтология или, ранее, метафизика не допускала включения в себя понятий деятельности или активности. Упускалось, что деятельность тоже принципиально «есть», то есть, должна быть в пределах онтологии. Впервые попытку ввести деятельность в философию предпринял Маркс в своем завершающем тезисе о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Однако в философии XIX века из этого не вышло ничего значительного, а деятельностный запал марксистов был направлен по нефилософским рельсам. В XX веке положение дел в философии стало меняться, но к онтологическим схемам прийти в ней еще не успели.

Впрочем, если и принимать, что она «есть», то она есть особым способом. Г.П. Щедровицкий отмечал, что для понятия деятельности в философии отсутствует адекватная онтологическая категория: деятельность — ни вещь-субстанция, ни свойство вещи, ни процесс.

Во всяком случае, без деятелей деятельности нет и быть не может. И если я принимаю, что деятельность есть, — как для обыденного взгляда на мир есть вещи с присущими им свойствами, — то тем самым принимаю, что нахожусь в мире, где независимо от моего действия или бездействия другие люди или, быть может, еще и иные существа уже постоянно действуют.

Принимаю не только как обыватель (если некто даже в обывательской позиции не принимает названного факта, то он — эгоцентрик с глубокой психической патологией), но и принципиально, как мыслитель. Игнорирование европейской философской традицией деятельности, как чего-то фундаментального для бытия, не может не разочаровать будущего инженера, отдающего себе отчет в том, что он собирается заниматься именно определенного рода деятельностью. К счастью, иначе случилось в индийской философии, всегда уделявшей огромное внимание понятию деятельности. Именно поэтому онтологические схемы впервые пришли на ум индийским мыслителям.

Каноническая форма D2 получается путем добавления к паре взаимно ортогональных пар следующих организующих моментов обобщенного содержания:

Вертикальная ось противопоставленностей всегда понимается как пространственно-подобная, содержательная.

При этом низ (на чертеже) или основание всегда проще, представляет собою нечто исходное и отправное. Кроме того, низ-основание есть также и тыл, опора: эта позиция периферии, но не фокуса.

Верх, напротив, есть зафиксированный результат, итог, который по отношению к низу неоднозначен, может быть разным, разнообразным, гораздо более сложным. Это также — фронт, фокус объекта. По отношению к верху-фронту-фокусу остальное, кроме центра, может оказаться фоном.

Горизонтальная ось всегда представляет активность, деятельность, взаимодействие; она времениподобна.

Левый ее конец — вход, приближение, центростремительное, активность, направившаяся из окружающего бытия к субъекту, который в этом аспекте пассивен. (Мы помним, что субъект, то есть, тот, для кого предлагаемый чертеж со словами оказался онтологической схемой, нашел свое место, обнаружил себя в центре ее). Левый конец также прошлое, былое. Его можно помнить, сохранять, архивировать, беречь, ценить.