Читать «Современный фашизм» онлайн - страница 44

А их AWACS летает над Черным морем у наших берегов, чтобы видеть, на какой частоте работают наши радары. Правда, некоторые товарищи этого не замечают. Можно сказать, что Россия изгой, но ее не съешь. И Россия в данном положении, может быть, себя бы так не вела, если бы были какие-то надежды…

Они в Ливии с рабочими и крестьянами боролись? Или в Ираке с коммунистической партией? Это их вообще не волновало. Они задавили правящий класс Ирака и правящий класс Ливии в Югославии. Еще устраивают судилища потом. Если сила у вас есть, что я могу сделать? Ничего. И мы это видим. На международной арене ведут себя как фашисты.

Деятельность России в Сирии антифашистская. Наши власти почему-то сами не хотят так говорить, я ни разу не слышал. Объясняют: «Мы противодействуем экспансии». Но я думаю, что деятельность антифашистская.

Что такое ИГИЛ, с вашей точки зрения? Инструмент реализации политики фашизма на экспорт или независимая сила, которой пытаются манипулировать?

Я думаю, что инструмент. ИГИЛ – это не фашистское движение, ясное дело. Религиозное, националистическое.

Архаичное.

Архаичное при этом. Реакционное. Но американцы же подтолкнули этот процесс. Причем мы знаем, что они в свое время поддерживали и другие реакционные течения. Вот если бы ИГИЛ уничтожило сирийское правительство… А сирийское правительство буржуазное? Буржуазное, но не мусульманское. Поэтому для ИГИЛ это то что надо. А США всегда будут спокойно руководить. Да и сейчас мы знаем факты, когда рядом с американской базой на сирийской земле прекрасно сосуществуют отряды ИГИЛ. Поэтому особого энтузиазма в борьбе с ИГИЛ со стороны США мы не наблюдаем. И видим, что США там, как всегда, решают свои проблемы. То есть если можно с помощью ИГИЛ сделать так, чтобы Сирии не стало и чтобы не тратить американских бойцов, – это то, что любят делать американцы. «Мы будем летать на самолетах, а вы там воюйте. А потом мы заберем себе результаты всей вашей деятельности».

Можно ли сказать, что это яркий пример того, что крупному американскому финансовому капиталу выгодно поддерживать на периферийных территориях архаичные режимы, с помощью которых будет осуществляться управление?

Конечно. Сами они не архаичные, но поддерживают для того, чтобы решать свои задачи. Лучше свои задачи через кого-то решать.

То есть речь идет о сдерживании развития буржуазной демократии на периферии для более точного управления?