Читать «Обществознание на пальцах» онлайн - страница 3
Елена Веревкина
Институциональный — это официально утвержденный, установленный, закрепленный в своем общественном статусе. Соответственно, надынституциональный — это все наоборот.
Так вот личность — это надынституциональный институт. Извините за заумность. Но примерно так же сказано у еще одного писателя-экзистенциалиста Жана-Поля Сартра: «Если мы не свободны, нас нет».
Он, кстати, тоже — лауреат Нобелевской премии по литературе. Но 1964 года. И он от своей премии отказался. Так что со всеми этими сартрами надо осторожней. Ими можно и нужно восхищаться, но при этом следует помнить, что они из обычной плоти сделаны, а не сотканы из звездной пыли.
МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ
Среди книг, как и среди людей, можно попасть в хорошее и в дурное общество.
Общество можно характеризовать по целому ряду признаков. Например, по национальному (российское, французское, американское), по государственному и культурному, по территориальному и временному и т. д.
Общество нередко отождествляется с социальностью вообще (то есть с совокупностью приобретенных человеком свойств, способствующих его жизнедеятельности и включению в социум) и сводится к формам общения и совместной деятельности людей. С другой точки зрения, сами по себе люди, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, еще не составляют общества, поскольку остаются теми же людьми, просто включенными в какие-то групповые (коллективные) формы жизнедеятельности.
МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ
Человек может найти смысл в жизни, только посвятив себя обществу.
Джордж Сантаяна (урожденный Хорхе Агустин Николас Руис де Сантаяна), американский философ и писатель испанского происхождения, писал: «Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни».
Британский философ, математик и общественный деятель Бертран Рассел (между прочим, граф и тоже обладатель Нобелевской премии по литературе) утверждал, что «хорошее общество — это средство, помогающее хорошо жить тем, кто входит в это общество, а вовсе не такое объединение людей, которое само по себе обладает какими-то особыми достоинствами».
А вот Наполеон Бонапарт считал, что «последнее слово всегда остается за общественным мнением».
Понятно, что общество и общественное мнение — это разные вещи. Общественное мнение — это форма массового сознания, проявляющая отношение группы людей к событиям, затрагивающим их интересы. Оно выражается публично и влияет на функционирование общества. Но есть и обратная зависимость: мысли лучших умов, в конечном итоге, всегда становятся мнением общества.
К чему это все?
Книга же посвящена обществознанию. А это — комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества.
В школе же — это обобщенный предмет, затрагивающий разнообразные общественные темы. Фактически сейчас его преподавание является заменой отмененного (и такого мной в свое время нелюбимого) предмета, как обществоведение. Почему я его не любила? Да просто он в значительной степени был построен на базе марксистско-ленинской философии, замешанной на жесткой идеологии и сдобренной чрезмерной дозой назидательности. А мне всегда больше нравилась история, хотя и ее курс в советской средней школе был призван способствовать исключительно формированию у учащихся убеждения в неизбежной гибели капитализма и победе коммунизма.
