Читать «Маргинальный бестиарий, или Как тов. Троцкий в гробу крутится (без илл.)» онлайн - страница 5

Английский был «королевским» языком в колониальную эпоху и остался маркером элиты после «деколонизации». Надеюсь, для РСДшников не является секретом, что английский — не один из пакистанских языков? На нём говорила — да и говорит — очень узкая группа людей. Однако каким-то чудом английский стал в Пакистане языком государственным. А вот пенджабский — родной для 44,15 % населения страны — обладает статусом регионального языка. Урду- и англоговорящая элита Пакистана навязывает английский язык всему остальному населению, предлагая вести на нём школьное образование. При устройстве на работу преимуществом обладают те, кто бегло говорит по-английски, и даже если человек свободно владеет рядом других распространённых в Пакистане языков — он в пролёте. Разумеется, в школах для бедных не будет высококлассных учителей английского, и дети будут выпускаться с функциональной неграмотностью. Однако — формально получив образование на английском языке. Декларативно признанное равенство возможностей обернётся фактическими преимуществами для правящего класса. Кто в конечном счёте выиграет от этого? Метрополия: Англия будет получать пакистанских рабочих, способных понимать приказы. А всё языковое богатство Пакистана, рай для лингвиста, покатится к чёрту.

Мне совершенно непонятно, почему РСДшная тусовка так болезненно реагирует на простую мысль о лингвистическом империализме. То есть очевидно, что задетая мной публика смирилась с тем, что она будет лакеем капиталистической метрополии, но почему бы не попробовать вспомнить о чувстве собственного достоинства? Капитализм не нуждается в культурном/языковом разнообразии, наоборот, он заинтересован в унификации и примитивизации. Это прослеживается на эмпирическом уровне: ежегодно катастрофически сокращается не только количество языков, но и сами языки деградируют, из обихода выходит больше слов, чем появляется новых. Язык из инструмента творчества превращается в механизм передачи приказов и инструкций. Крупная транснациональная корпорация не нуждается в изящных метафорах и оборотах, не нуждается в изучении малочисленных языков, ненужной становится и литературная традиция: зачем? Это не приносит прибыли. Я бы на месте РСДшников озаботилась этим вопросом хотя бы потому, что среди них и их знакомых есть «поэты»: Рома Осминкин, Паша Арсеньев, Кирилл Медведев, Иван Овсянников, наконец (поэтами их называть, конечно, и стыдно, и глупо, потому я и поставила кавычки, однако они воспринимаются в качестве таковых своим окружением). При дальнейшем укреплении английского и деградации местных языков никакие поэты будут не нужны. Где у РСДшников простой инстинкт самосохранения?