Читать «Как избавиться от паразитов: все лучшие методики» онлайн - страница 51
Светлана Валерьевна Кузина
Для выявления заболевания используют внутрикожную пробу с токсоплазмином и серологические реакции (чаще РСК).
По данным Министерства здравоохранения РФ, инфицировано около 20–30 % всего населения.
Для лечения токсоплазмоза используется хлоридин по 0,025 г 2–3 раза в сутки и сульфадимезин по 2–4 г в сутки в течение 5–7 дней. Обычно проводят 3 курса с интервалом 7–10 дней. При хронических формах терапия малоэффективна. Применяют комплексное лечение, которое включает один (5–7 дней) курс этиотропного лечения (тетрациклины, делагил, метронидазол, хлоридин с сульфадимезином, бисептол и др.) в сочетании с неспецифической десенсибилизирующей терапией (антигистаминные препараты, кортикостероиды), витаминами. Основное значение имеет вакцинотерапия. Один неприятный факт: по действующим медицинским инструкциям беременные с положительными реакциями натоксоплазмоз, но без клинических проявлений болезни, лечению не подлежат. Назначение химиотерапевтических препаратов (особенно хлоридина и сульфадимезина) в ранние сроки беременности (первые 3 месяца) категорически противопоказано, так как они могут обусловить возникновение уродств. То, что развитие заболевания тоже может вызвать формирование уродств, менее важно…
Медицина рекомендует следующие профилактические меры: соблюдение гигиенических правил, особенно при содержании кошек, запрещение употребления (опробования) сырого мясного фарша и мясных блюд без достаточной термической обработки. Вопрос эффективности такой «профилактики» остается за скобками.
Трихомонады
Долгое время считалось, что трихомонада – «наилегчайшее» последствие «случайных половых связей», этакий «насморк половых путей», который никто не расценивал всерьез – ни врачи-венерологи, ни их пациенты.
Однако выход нескольких книг Т. Я. Свищевой, в которых она высказывает теорию о том, что именно трихомонада, а точнее – ее способности принимать различные формы (подвижную, неподвижную, амебовидную и др.) и «предоставлять жилье» другим внутриклеточным паразитам и возбудителям инфекционных заболеваний делает ее наиболее возможным претендентом на роль инфекционного возбудителя раковых опухолей (!) – изменил взгляд на этого возбудителя.
Официальная онкология наотрез отрицает такую возможность, считая «паразитарную» и «инфекционную» теории развития опухолей «пережитком» предыдущего этапа научных знаний и критикуя эту теорию с позиций столь же старых – почти по Козьме Пруткову: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!».
Прямо скажем, многие положения гипотезы Т. Я. Свищевой выглядят не совсем убедительно, но однако ни в широкой печати, ни в специальных журналах и материалах различных конференций онкологов за последние годы не появлялось серьезных обзоров или попыток повторить исследования Свищевой и доказать их абсурдность. Доказательств таких пока нет!
