Читать «О монополии Т. Д. Лысенко в биологии» онлайн - страница 391

Что можно отвергать «с порога»? Только императивы поведения, например, «вечный мир — есть мечта, и совсем не прекрасная». Вторую часть мы отвергаем с порога, так как она заключает в себе враждебный прогрессу императив о красоте войны; первую часть с порога отвергнуть нельзя, так как надо доказать, что вечный мир не есть мечта. Но мы можем заменить афоризм Мольтке таким: «Стремись к вечному миру, хотя бы это было прекрасной и недостижимой мечтой».

То же о равенстве, свободе и братстве.

Говоря о партийности культуры, можно спросить, а может ли быть беспартийной культура? Недопустима антипартийная (расизм, милитаризм, бунтарство по Бакунину и Нечаеву, эгоистический индивидуализм по Ницше, европейско-ницшеанская война по Уэллсу — первая мировая), но между двумя враждебными лагерями существует обширная нейтральная зона. Эта зона сокращается в период напряженной борьбы, и тогда ставится остро вопрос «или — или». Она расширяется после победы прогрессивного направления и постепенного изживания пережитков старого реакционного мировоззрения. В отдаленном будущем можно думать, что вся культура будет беспартийна, так как однопартийность и беспартийность — одно и то же (партия — часть, а не целое).

Уже во многих сферах исчезла партийность людоедов (а раньше такая существовала) — инки (партия многоженцев, партии сторонников существования ведьм).

О партийности культуры. 1955

Из речи главного министра штата Раджастана Мохан Лад Сукхадия, обращенной к Булганину и Хрущеву при их посещении Джайпура 8 декабря 1955 года («Ульяновская правда», 10.XII.55): «Героическая борьба ваших храбрых народов против сил тьмы во время второй мировой войны была встречена нашими соотечественниками с безмерным сочувствием и восхищением, хотя, к сожалению, в то время мы были лишь жалкими зрителями в порабощенной стране..», «Мы в Индии имеем великие старые традиции мира, терпимости, завещанные нам Махатмой Ганди, отцом нашей родины. Наш премьер-министр, следуя своим собственным путем, идет по стопам великого учителя».

Указывая, что гитлеризм — силы тьмы, Сукхадия, как и все индийцы и бирманцы и пр., высказал основное положение партийности — непримиримость по отношению к силам мрака: на Гитлера терпимость не распространяется. Наши философы думают, что терпимость не распространяется и на идеализм, а как с этим согласовать наше отношение к Индии и Бирме? Наши по-прежнему считают, что единственный путь прогресса — путь революции. Может быть, в России это верно, так как ослиное упрямство царского правительства делало невозможным переговоры с ним. Но Англия отказалась от Индии почти без борьбы (во всяком случае, без кровавой революции), Франция ушла из Индии тоже, и пример Великой Октябрьской революции заставит капиталистов быть умнее. Есть ли сейчас смысл говорить об обязательности революций? С другой стороны, всякая революция, всякая вооруженная борьба таит в себе грозную опасность: в ходе вооруженной борьбы необходим временный режим диктатуры, а он имеет тенденцию перейти в постоянный (эллинские тирании, испанская монархия, французские короли, наш Иван Грозный, Кромвель, Наполеон, Сталин). В Индии же, как будто, нет и тени диктаторского режима.