Читать «О монополии Т. Д. Лысенко в биологии» онлайн - страница 311

б) требование получения возможно большего количества гибридных сортов с целью автономного отбора;

в) отбор в селекционных питомниках проводился не на повышенных агрофонах, а на близких к среднему уровню соответствующей области, так как классическая менделевская генетика отмечает значение направленного воспитания в селекции;

г) вне селекционной работы последователи Н. И. Вавилова считали, что болезнь вырождения картофеля есть следствие заражения посадочного материала ультрамикроскопическими вирусами, видимыми только вообще в электронный микроскоп; борьба с этим заболеванием должна идти путем устранения зараженных клубней, как посадочного материала.

2) Лысенко же и так называемые мичуринцы выдвигали прямо противоположные положения:

а) особое внимание было уделено вегетативной гибридизации;

б) упор делался на направленное воспитание, и при гибридизации резко сокращалось количество сеянцев, так как отбору придавалось ничтожное значение;

в) селекция и сортоиспытание велись на возможно высоком агрофоне, часто резко отличном от обычных условий области, так как считалось, что фенотипические особенности (размеры клубней и т.д.) передаются по наследству;

г) наконец, Лысенко полностью отрицал роль вирусов в возникновении болезней вырождения картофеля и для борьбы с ними рекомендовал летние посадки картофеля.

Это различие резко проявилось в 1935 году, и с 1936 года Институт картофелеводства начал работу по новым, лысенковско-мичуринским установкам. Что из этого произошло?

Ответ мы можем найти в статье доктора с. х. наук И. Пушкарева: «Улучшить селекционно-семеноведческую работу с картофелем», журн. «Земледелие», 1956, № 2, с. 101—107. Статья представляет исключительный интерес, так как написана целиком «с мичуринских позиций». Автор отмечает значительные успехи в данной области работы, причем по ряду вопросов советские селекционеры превзошли достижения зарубежной агрономической науки, где работа была начата намного раньше; он указывает, что коренным образом изменились направление и методы селекции благодаря введению в селекцию новых, ранее неизвестных видов; отмечает большое значение метода летних посадок Лысенко, признает направленное улучшение выращиваемого семенного материала, вегетативную гибридизацию и, наконец, ни словом не упоминает о Н. И. Вавилове. Мало знакомому с делом читателю может показаться, что вся работа по селекции картофеля шла плавно, без наличия острых конфликтов и под эгидой идей Мичурина и Лысенко. Но внимательное чтение статьи должно привести даже совершенно незнакомого с делом читателя в полное недоумение.

Приведем несколько выводов.

На станице 102—103 автор указывает, что широкое применение мичуринских методов было начато Институтом картофелеводства в 1936 году, но до сих пор ни один вегетативный гибрид картофеля не стал районированным сортом и, насколько известно автору, даже не испытывался в государственном сортоиспытании. Вместе с тем был заброшен основной метод — половая гибридизация, и в результате Институт картофельного хозяйства за 20 лет работы не вывел ни одного сорта. На с. 103—104 говорится о «направленном воспитании» на высоких агрофонах и сравниваются два сорта: первого типа без высоких агрофонов — Лорх, сорт второго типа при применении таковых — Трудовой. Сорт Лорх районирован в 1931 г.,. через 10 лет он занимал 100 тыс. гектаров. Сорт Трудовой был районирован в 1948 году во всех областях Белорусской ССР, в 1954— только на одну область: в 1955 г. его площадь всего 1265 га. Требующий высоких агрофонов сорт плохо мирится с обычными условиями.