Читать «Понтийское царство» онлайн - страница 281

14

См., например: Колобова К. М. Фарнак I Понтийский // ВДИ. 1949. № 3. С. 35; Ломоури Н. Ю. Указ. соч. С. 56; Rostovtzeff M. I. SEHHW. Vol. II. P. 665; Шелов Д. Б. Идея всепонтийского единства в древности // ВДИ. 1986. № 1. С. 39.

15

Больше о деятельности этого Марка нам неизвестно. См.: Walbank F. Historical Commentary on Polybios. Oxford, 1967. Vol. III. P. 254; Broughton T. The Magistrates of the Roman Republic. L.; N. Y., 1952. Vol. I. P. 383.

16

Это отмечено Ольсхаузеном (Olshausen E. Pontos. S. 410), справедливо критикующим Эд. Мейера (Meyer Ed. Geschichte… S. 72) и Э. Вилля (Will F.. Op. cit. P. 243), которые считали, что первым актом Фарнака был захват Синопы и нападение на Ариарата IV, что вызвало вмешательство Пергама, союзника Каппадокии. Сторонники этой точки зрения апеллируют к декрету Коса в честь Антиохиды, царицы Каппадокии, и ее мужа, царя Ариарата IV, который, якобы, был принят в первый год войны с Фарнаком I, поскольку в нем упоминаются οί δυνάμεις·. Между тем ничто в этой надписи не указывает на начало войны, поэтому уже издатели отнесли декрет к 182–179 гг. до н. э., что оставляет за собой возможность датировки его и 181/180 г. (Pugliese—Caratelli G., Segre M. Laregina Antiochide di Cappadocia// PP. 1972. Vol. 27. P. 182–185).

17

Niese B. Geschichte. Bd. III. S. 75; Сапрыкин С. Ю. Гераклея… С. 50.

18

О Тие см.: Memn. XVI, XVII, XXVII; Meyer Ed. Bithynia // RH. 1897. Bd. 3, 1. Hbd. 5. S. 518; Magie D. Op. cit. Vol. I. P. 307; Сапрыкин С. Ю. Гераклея… С. 179.

19

Meyer Ed. Geschichte… S. 74, 75: Magie D. Op. cit. Vol. 11. P. 760. Некоторые ошибочно полагают, что после войны 186–183 гг. Тий принадлежал Пергаму. См.: Rüge W. Tieon // RI·. VI A. S. 860; Niese B. Op. cit. Bd. III. S. 75; Hansen E. Op. cit. P. 95.

20

Колобова К. М. Указ. соч. С. 32; Ломоури Н. Ю. Указ. соч. С. 55; McGing B. The Foreign Policy… P. 27. Ряд исследователей (Meyer Ed. Geschichte… S. 77–80; Rostowtzeff M. I., Ormerod H. Op. cit. P. 220) ошибочно думают, что Гераклея вступила в войну в результате взятия Тия Фарнаком I. Критику этих положений см.: Ломоури Н. Ю. Указ. соч. С. 54, 55; Сапрыкин С. Ю. Гераклея… С. 51.

21

Habicht Ch. Op. cit. S. 1110.

22

Hansen E. V. Op. cit. P. 97, 98; Olshausen E. Pontos. S. 411; мнение против см.: Reinach T. Mithridate Eupator, roi de Pont. P., 1890. P. 41; Meyer Ed. Geschichte… S. 72.