Читать «Взлет и падение Лысенко» онлайн - страница 46

При редукционном делении возникают в этом случае нарушения, и гибрид оказывается бесплодным. Это и понятно: ведь два разных по числу хромосом, отцовских и материнских, набора трудно поделить пополам. И не только потому, что их сумма может быть нечетной (например, 7 + 14 = 21), но и потому, что при четном числе хромосом (8 + 12 = 20: 2 = 10) деление набора пополам не является генетически полноценным — в каждую половую клетку попадает в одном случае избыток, в другом случае недостаток свойств и признаков, определяемых хромосомными наборами скрещиваемых пар.

Но если гибридные клетки подвергнуть особым воздействиям, задерживающим на время деление и вызывающим новое удвоение хромосомных наборов (7 + 14 = 21 × 2 = 42), то появляется организм с четным, учетверенным (тетраплоидным) набором хромосом, и в этом случае редукционное деление проходит без существенных помех.

Слияние форм становится полным, а полиплоидность обеспечивает новый вид рядом новых ценных признаков.

Именно благодаря этому методу отдаленная гибридизация, которую И. В. Мичурин считал главной задачей революционной селекции, стала на прочную научную основу.

Н. К. Кольцовым и Б. Л. Астауровым еще в 1936–1937 годах был разработан метод управления полом у тутового шелкопряда, таивший в себе колоссальные перспективы в области управления полом и у других животных. Широко развилось изучение и использование мутаций, в частности искусственных рентгеномутаций. В то же время была развернута борьба против летальных и вредных мутаций и наследственных болезней, выявление и предупреждение которых было возможно лишь благодаря использованию классической генетики. Это перечисление можно было бы продолжить и дальше.

Практические аспекты в работах Т. Д. Лысенко в 1936 году

Что же противопоставили в 1936 году Т. Д. Лысенко, И. И. Презент и их коллеги этому практическому фронту советской генетики?

В активе Т. Д. Лысенко и его группы были в тот период два нашумевших достижения — метод яровизации и метод летних посадок картофеля. (В последующем мы увидим, что действительная эффективность этих агроприемов была сильно преувеличена). Однако оба эти приема не имели прямого отношения к генетической дискуссии и не опровергали каких-либо основ генетики.

Единственным практическим предложением, действительно противоречившим положениям классической генетики, было в тот период предложение об обновлении чистолинейных сортов самоопылителей путем внутрисортового перекрестного переопыления. Такое внутрисортовое переопыление внутри генетически чистой линии для повышения урожайности, с точки зрения классической генетики, действительно было нелепостью, аналогичной надеждам получить гетерозис (усиление роста и силы) при скрещиваниях между близнецами (чистолинейный сорт — это потомство от одного растения). Классическая генетика признавала возможность гетерозиса только при получении межсортовых, межвидовых и особенно межлинейных гибридов. Гетерозис при скрещиваниях внутри чистой линии теоретически был бы столь же неожиданным, как и увеличение количества воды от взбалтывания ес в закрытой бутылке. Т. Д. Лысенко утверждал, однако, что теория, которая отрицает эффективность внутрисортового скрещивания, — неверна, что гетерозис при скрещивании инцухтированных линий — это фикция и что внутрисортовое скрещивание — это и есть надежный новый путь перестройки советской селекции и семеноводства. Серьезных экспериментальных данных, доказывающих, что это действительно правильный путь, в 1936 году не было (они, впрочем, не появились и позднее).