Читать «Двойники. Правда о трупах в берлинском бункере.» онлайн - страница 195

Четвертая проблема в схемах Блашке — это наличие временного моста из трех частей, заменяющего верхний правый резец, который держался на соседнем зубе, на так называемых «коронках с окошками». Блашке утверждал, что это временная конструкция, установка которой была вызвана болезненным состоянием десны из-за потери соседнего зуба. Его показания сводились к следующему:

«Верхний правый центральный резец был утрачен в 1942 году. Поскольку пустоту надо было немедленно заполнить, были сделаны временные коронки с окошечками на верхний левый центральный резец и верхний правый боковой резец. Утраченный зуб заменен фарфоровым на золотой задней основе. Поскольку все верхние резцы были ослаблены парадонтозом, основы моста были запланированы от клыка до клыка. Однако расшатывание резцов происходило медленно, временная конструкция оказалась вполне удовлетворительной, и большой мост так и не был сделан».

Обследование трупа показывает, что, если золотой мост на верхней челюсти, найденный отдельно от черепа, примерно подходил к углублению, где он должен был находиться, то он должен был примыкать и другим концом там, где должен находиться корень резца. Трудность в определении места заключалась в том, что кость верхней челюсти в этом месте разрушена, поэтому Согнес сделал рентгеновский снимок, чтобы убедиться в этом. Рентген показал, что там было хорошее соединение, но из-за интенсивного разложения окружающих мягких тканей корень утраченного зуба по-прежнему невозможно извлечь. Согнес все еще не был полностью удовлетворен. Однако клиническое обследование и рентген также показали, что имеется трещина в челюсти, проходящая наискось по поверхности челюсти как раз в том месте, где мост, и нет свидетельств того, что челюсть реконструировали. Трещина появилась или перед самой смертью, или после, и, таким образом, возникает предположение, что либо зуб был удален, чтобы приладить мост, либо мост был выдворен на это место.

На этой стадии профессор Согнес начал применять новые, появившиеся тогда научные методы, чтобы перепроверить подлинность таинственного моста на верхней челюсти, найденного отдельно от трупа. Прежде всего Согнес использовал технику микрорепродуцирования и электронный микроскоп в дополнение к простому осмотру и фотографированию.

Исследования показали, что и на мосту на нижнем резце (о котором Блашке ничего не знал), и на внешней стороне зубов, и на фарфоровом покрытии моста на верхней челюсти видны следы изнашивания, что предполагает — но не доказывает, — что оба моста использовались какое-то время при жизни. Подделать такие следы тоже возможно, так что главная задача по-прежнему состоит в том, чтобы провести точное сличение следов изношенности на верхней и нижней челюстях. Здесь видна аномалия, потому что мост на верхней челюсти сдвинут миллиметра на два по сравнению с мостом на резце на нижней челюсти — сдвиг, который никакой дантист не допустит у живого пациента.